ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и реальную угрозу распространения огня, причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью людей, а также, что данный способ уничтожения чужого имущества носит общественно опасный характер, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, на почве ранее возникших в ходе ссоры неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, открыв водительскую дверь автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, облил бензином салон указанной автомашины, и поджог его, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей, и суд, в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ , считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особого порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ , как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
При определении подсудимому вида наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания.
Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно /л.д. 125/, ФИО1 ранее не судим /л.д. 112-114/, как следует из справки ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 116/, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «<адрес> больница», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 118/.
При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ , то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние ФИО1 в содеянном.
Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Учитывая, что ФИО1 не судим, принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, указанные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму № и морального вреда в размере № рублей, которые она просит взыскать с подсудимого ФИО1 С учетом мнения лиц участвующих в деле, учитывая, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с необходимостью отложения судебного разбирательства и необходимости предоставления гражданским истцом дополнительных документов, суд считает необходимым рассмотрении гражданского иска оставить без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок №, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда № рублей, в части взыскания с ФИО1 материального ущерба иск оставить без рассмотрения, признав за истцом право на возмещение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на ТС, автомобиль №» государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Д. Суворов Суд: Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Суворов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ