Апелляционное постановление № 22-4289/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-4289/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО7 Материал 22-4289/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 18 июля 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата> об отмене условного осуждения ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденной ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА ФИО1 осуждена 26.04.2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки, трудоустроиться.
Приговор от 28.10.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно. 25.05.2016 года при постановке на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденной был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и последствия уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка, проведена первоначальная профилактическая беседа о несовершении повторных преступлений, а также о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей.
За допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что до 25.06.2016 года ФИО1 не предприняла мер к трудоустройству, постановлением <данные изъяты> от 19.09.2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 27.11.2016 года осужденная была проверена по месту жительства, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неприятием мер по трудоустройству и возмещению причиненного ущерба. 05.12.2016 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 24 по 30 ноября 2016 года. 27.12.2016 года и 27.01.2017 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неприятием мер по трудоустройству и возмещению причиненного ущерба. 10.01.2017 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 26 по 30 декабря 2016 года. 03.02.2017 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 25 по 31 января 2017 года. 27.02.2017 года была проверена по месту жительства, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неприятием мер по трудоустройству и возмещению причиненного ущерба. 03.03.2017 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 21 по 28 февраля 2017 года.
В марте 2017 года осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию. 29.03.2017 года инспектором ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю составлен рапорт о проведении первоначальных розыскных мероприятий и установлении места нахождения осужденной, в ходе которых проверялось место жительство осужденной, со слов соседей, по указанному адресу ФИО1 не проживает. В рамках рассмотрения представления в отношении ФИО1 были истребованы сведения из органов ЗАГСа Красноярского края, запрошены адресная справка, сведения из медучреждений и СИЗО. При проверке адреса места регистрации осужденной место нахождение ФИО1 не установлено.
В суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ей указанным выше приговором суда, обратился заместитель начальника инспекции – начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> указанное представление удовлетворено, условное осуждение отменено, принято решение о реальном исполнении наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении ее в розыск, срок наказания постановлено исчислять с момента ее задержания. <дата> ФИО1 была задержана.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что не являлась в инспекцию в связи с плохим состоянием здоровья. Кроме того, не могла трудоустроиться в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Указывает, что с начала мая 2017 года из-за состояния здоровья была вынуждена проживать в <данные изъяты>. Указывает, что инспектор ей не звонил, повестки в судебное заседание она не получала. Считает, что от исполнения возложенных на нее судом обязанностей не уклонялась, так как не могла их исполнить. Просит учесть состояние здоровья, ее желание погасить ущерб потерпевшим, а также просит снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене ФИО1 условного осуждения, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ей наказания и обоснованно установил, что осужденной был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, и то, что в период испытательного срока условно осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление, не совершать повторных преступлений и административных правонарушений, обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности. При этом осужденной были установлены дни явки на регистрацию, а, кроме того, она предупреждалась о том, что при невыполнении указанных обязанностей, может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение и постановлено отбывание наказания реально по приговору суда.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 на путь исправления не встала, и, несмотря на продление испытательного срока и неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделала, продолжила систематически нарушать порядок отбывания наказания, не трудоустроилась; не являлась на регистрацию в указанные дни, изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах условное осуждение ФИО1 отменено верно, а наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной реально.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного осуждения на лишение свободы, являются правильными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ