Апелляционное постановление № 22-4349/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-4349/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий С.ЕА дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 июля 2017 года г. Красноярск Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ при секретаре Киевском МВ рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый <дата><данные изъяты> (с учетом постановления Президиума <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст. 30 п.Б ч.2 ст. 228.1 , п.Б ч.2 ст. 228.1 , ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней <дата><данные изъяты> ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Карасевой ЕН в интересах осужденного по доводам жалоб, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление ФИО1 совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчив скок наказания; указывает, что суд не принял должным образом во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, приводя наименование диагнозов, при которых является затруднительным его лечение в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ верно.
Вопрос о вменяемости осужденного ФИО1 судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ .
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающее обстоятельства, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , вид наказания должным образом мотивирован.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности виновного и условий его жизни, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличие рецидива преступлений, суд обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для освобождения его от наказания.
Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены, оснований для его изменения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Золотой Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)