ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его бывшей супруге ФИО10, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зашел в кухню указанной квартиры, где со стены стал снимать установленный при помощи кронштейна телевизор марки «LG 22LN457U», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО10. Во время того, как ФИО2 похищал вышеуказанный телевизор, его преступные действия увидел сын ФИО2 - ФИО9, который потребовал от ФИО11 - прекратить хищение указанного телевизора, но ФИО2, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, стали открытыми для свидетеля ФИО9, проигнорировал требования последнего. Тогда ФИО9 преградил ФИО2 выход из кухни с похищенным телевизором, с целью предотвратить хищение телевизора. С целью доведения начатого преступления до конца и подавления у ФИО9 воли к сопротивлению, ФИО2 замахнулся своей рукой на ФИО9 и сказал в его адрес угрозы словами: «Если сейчас не пропустишь ФИО1 с телевизором, то я тебе по морде ударю!». Опасаясь быть подвергнутым избиению, ФИО9 пропустил своего отца, который вместе с вышеуказанным похищенным телевизором, скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО9 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Как обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по делу, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ , и без дополнительных наказаний, но не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 в период отбытия наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже двух раз в месяц, являться к ним на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства : телевизор марки «LG 22LN457U», переданный на хранение потерпевшей ФИО10, оставить у нее же; ксерокопию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «LG 22LN457U», хранящегося в материалах дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 –ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись. Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Смородина С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-306/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ