Защитник Грама А.Н., действуя в интересах должностного лица – начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО6 №П№ от 09.06.2017 года о привлечении ФИО1 как должностного лица - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Должностное лицо – начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, предоставив полномочия по защите своих интересов защитнику Грама А.Н.
В судебном разбирательстве защитник Грама А.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, в обоснование жалобы дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в жалобе, просила отменить постановление по делу, производство прекратить. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.
Помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО4 в судебном разбирательстве возражала против удовлетворения жалобы, дала пояснение в обоснование своей позиции аналогичные изложенным в письменном отзыве на жалобу заместителя транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю., приобщенном к материалам дела в судебном разбирательстве.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО6, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию изложенную прокурором, иных пояснений по существу не имел, отзыв на жалобу суду не предоставил.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры и решения заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. от 07.04.2017 года, в период с 10.04.2017 года по 14.04.2017 года Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка в отношении Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов -структурного подразделения Дирекции железнодорожный вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с целью проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму.
Согласно составленному помощником Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 акту проверки от 24.04.2017 года, следует, что при проверке были выявлены следующие нарушения: -в нарушение ч.1 ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - Закона), п.5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 №43 к работе на железнодорожных вокзалах станции Хабаровск-1, Вяземская, ФИО3 допущены не аттестованные сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности- начальники железнодорожных вокзалов, назначенные ответственными за транспортную безопасность на вокзалах; - в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 4, ст. 8 Закона, пунктов 5.5, 5.27, 5.28, 10.1, 10.2, 10.3 Требований, Дирекцией не приняты меры по привлечению подразделений транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры, не организован пропускной и внутриобъектовый режим, не обеспечено воспрепятственное проникновение любых лиц, нарушителей, в том числе, оснащенных специальными техническими средствами с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин в зону транспортной безопасности, на критические элементы, а также не организована государственная охрана железнодорожных вокзалов станций Вяземская, ФИО3, Хабаровск-1 по решению Хабаровского краевого суда от 05.02.2014; - в нарушение ч.1 ст.9 Закона, п.9 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности и объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 №34, до 25.12.2016 не внесены изменения (дополнения) в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал на станции Хабаровск-1 по результатам утвержденной дополнительной оценки уязвимости; -в нарушение ч.1 ст. 9 Закона, п. 5.8. Требований, в срок до 18.02.2017 не разработан и не направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры — железнодорожный вокзал станции Вяземская; - в нарушение ч.1 ст.8 Закона, пунктов п. 10.5.8, 10.5.9, 10.5.10, 10.5.11 Требований ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами, электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, не реже одного раза в сутки.
Кроме того, в нарушение ч.1 ст.8 Закона, пунктов 5.17, 5.26 Требований до внесения дополнений в план обеспечения транспортной безопасности вокзала станции Хабаровск-1 внесены изменения в порядок доступа лиц в зону транспортной безопасности, конфигураций и границ зон транспортной безопасности.
Вследствие изменений порядка доступа на ОТИ (железнодорожный вокзал станции Хабаровск-1), в нарушение ч.1 ст.8 Закона, пунктов 5.14, 5.25 Требований отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ; установленные конфигурации и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты, а также критических элементов, по перевозочным документам и/или пропускам установленного образца.
В целях взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие 05.08.2015 начальником железнодорожного вокзала станции Хабаровск-1 разработан порядок, который подписан только им и не согласован, не утвержден, и не подписан работниками станции, ФПК, ФГУП «Почта», ООО «Экспресс Приморья», что является нарушением ч.1 ст. 8 Закона, п. 5.9 Требований и свидетельствует о том, что порядок не реализуется.
В связи с чем, прокурор полагает, что при введении установленных уровней (первый, второй, третий) безопасности, в нарушение пунктов 11, 12, 13 Требований, ОТИ не обеспечит дополнительную защиту объекта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз, по причине не исполнения Дирекцией требований транспортной безопасности.
По результатам проверки, постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. 26.04.2017 года в отношении должностного лица – начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.
Данное постановление соответствует по содержанию требованиям ст.ст. 28.4 , 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствии должностного лица ФИО2, с участием его защитника Грама А.Н., которая выразила несогласие с постановлением. Согласно постановлению ей разъяснены права, в объяснении ею указано, что дополнительные пояснения (возражения) будут предоставлены в ходе рассмотрения дела, ходатайств не имеется, постановление подписано, копия постановления получена.
По результатам рассмотрения дела по существу, постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО6 №П-№ от 09.06.2017 года должностное лицо ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно постановлению, дело рассмотрено без участия ФИО2, уведомленного надлежащим образом и не явившего на рассмотрение дела для дачи пояснений, в присутствии его защитника Грама А.Н., которой получена копия постановления, в адрес должностного лица копия постановления направлена по месту жительства заказным письмом с уведомлением. При этом, согласно материалам дела пояснения защитника Грама А.Н., ФИО2 должностному лицу не представлены.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.
Часть 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ -на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с п.п.6,7,8,9 Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности, решение об утверждении Плана оформляется в виде Заключения и утверждается руководителем компетентного органа, а в случае, если в утверждении отказано, решение об отказе в утверждении Плана направляется, вручается субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа. Изменения (дополнения) вносятся в План и представляются в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней с момента: изменения оценки уязвимости; изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.
Согласно требованиям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Вместе с тем, решение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 года, на момент проверки, субъектом транспортной безопасности, не исполнено.
Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 №43 действовали на момент выявления нарушения и вынесения постановления прокурором.
Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2017г. N495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" вступили в законную силу 01.07.2017 года.
В данном случае, субъектом правонарушения является должностное лицо.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом начальника Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» №160/л от 04.08.2014 года ФИО2 назначен начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Вина должностного лица начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности. Его вина подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно актом проверки от 24.04.2017 года, постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. от 26.04.2017 года, иными материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации органом Ространснадзора действий должностного лица начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении должностным лицом начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, процессуальные документы составлены прокурором и уполномоченным должностным лицом, последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в постановлении прокурора и в постановлении по делу.
Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Учитывая вышеизложенное полагаю, что со стороны ФИО2 как должностного лица - начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», имело место непринятие всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности на подведомственном объекте, ненадлежащее исполнение им обязанности в части организации, непосредственного руководства и контроля за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ, что в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы, пояснения защитника Грама А.Н. в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку приведенные доводы не являются основанием для освобождения от ответственности ФИО2 как должностного лица, равно как и не содержат оснований для отмены постановления. Кроме того, принимаю во внимание, что вынесение постановления о возбуждении дела прокурором и рассмотрение дела по существу проиходило при участии защитника Грама А.Н. и надлежащем уведомлении ФИО2, то есть, указанные лица имели реальную возможность указать свои объяснения, замечаний, доводы, предоставить в их обоснование соответствующие документы, однако, не воспользовались данным правом по собственному волеизъявлению, в связи с чем, последующие доводы жалобы и пояснения в судебном разбирательстве нахожу не согласующимися с ранее избранной позицией по реализации своих прав, избранными как способ защиты после рассмотрения дела по существу и иных доводов и обоснований, суду не представлено.
Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для освобождения должностного лица ФИО2 от административной ответственности и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку, нарушение порядка обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также, иных порядков и правил, установленных в области обеспечения транспортной безопасности, негативно отражаются на состоянии антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта и способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья неограниченного круга лиц, а также, угрозы при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, вменяемое правонарушение нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления по делу не установлено. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено правомочным должностным лицом, в пределах санкции ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба защитника Грама А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО6 №П№ от 09.06.2017 года о привлечении ФИО2 <данные изъяты> как должностного лица - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Грама <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Забелина В.А. Суд: Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Забелина Виктория Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-480/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-480/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-480/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-480/2017 Показать все документы по этому делу