Апелляционное постановление № 22-3590/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-3590/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Гунина О.А. Дело № 22- 3590/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 июля 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Корольковой И.В., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>..., судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Находкинским городским судом по ст. 330 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию, определено 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 6) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. года Постановлением начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»; 7ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с учетом наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6; за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7; за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО8 Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что осознал произошедшее, искренне раскаялся в содеянном, обязуется возместить ущерб потерпевшим, просит приговор изменить, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств снизить размер назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.
Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.
Действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно явки с повинной по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 , ст. 73 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 , ч. 1 ст. 61 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , ст. 68 , ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ , и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
При таком положении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова Справка: осужденный ФИО1 содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Королькова Инга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ