ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 07.00 часов до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении в помещении веранды бара «Махаон», расположенного по XXXX, под надуманным предлогом попросила у незнакомой Потерпевший №1 смартфон «1РН01МЕ 5S GOLD», стоимостью XXXX, в чехле, стоимостью XXXX, чтобы позвонить, пообещав вернуть смартфон, заранее не намереваясь выполнить указанное обещание. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, не подозревая о намерениях ФИО1, передала ей смартфон «IPHONE 5S GOLD». ФИО2 взяла у Потерпевший №1 смартфон и, обманув Потерпевший №1, скрылась с места происшествия, тем самым похитила смартфон «IPHONE 5S GOLD», причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму XXXX.
Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО2 возместила причиненный ей ущерб, заплатив XXXX и передав аналогичный похищенному телефон, а также принесла ей свои извинения, в связи с чем претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Ищенко Т. Ф. и государственный обвинитель Петрухин А. Е. возражений по существу ходатайства не имели, полагали его законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, сообщила о совершенном ей преступлении в явке с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы в Уссурийском медицинском колледже, примирилась с потерпевшей, загладив вред, причиненный преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 ч. 1 п. 3, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г.А. Лазарева Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Лазарева Галина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-731/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-731/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ