дата в 07.40 в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной «LEXUS GX», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, проживает: <адрес> СМЭ № - причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, представил доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшей вреда, заглаживание вины.
Защитник ФИО4 указал на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 25.2 , ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата –дата в 07.40 в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной «LEXUS GX», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, проживает: <адрес>. СМЭ № - причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 7-8); протоколом 005 Поп № осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 9-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 12); телефонограммой № 242 из ТР № 1 (л.д. 2); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1, дата года рождения имелся закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети (лучевой кости в «типичном» месте и шиловидного отростка локтевой кости) без смещения отломков; это повреждение возникло в результате непрямой травмы (конструкционно), в результате резкой нагрузки по оси предплечья с опорой на основании ладони, например, при падении на руку, возможно в срок и при условии указанных в определении; данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья(продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-27).
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что дата в 07.40 он двигался в районе <адрес>, со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к дому, показал левый поворот и продолжил движение (район продовольственного рынка). Неожиданно из-за припаркованной машины вышла женщина и произошло столкновение. Водитель остановил машину, поднял пострадавшую, предложил отвезти в травмпункт, но она отказалась. ФИО2 отвез потерпевшую на работу – поликлиника УМВД Приморскому краю, отвел к врачу.
Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что дата в 07.40 в районе <адрес> на придомовой территории она хотела перейти дорогу. Слева от нее, поворачивая к дому, двигалась машина черного цвета. Убедившись, что водитель ее пропускает, она начала переходить дорогу. Внезапно оказалась на капоте черной машины. После этого водитель отвез ее в ВКУЗ «МСЧ УМВД РФ по ПК». Далее ФИО1 обратилась в травмпункт № 1, где ей наложили гипс на левую руку.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения (дата), предусмотренного главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принятие ФИО2 мер к возмещению ущерба потерпевшей, заглаживанию вины, то обстоятельство, что потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в связи с чем мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания установить не представляется возможным.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, судья
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет <***>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, № Срок предъявления к исполнению два года.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Т.А. Михайлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-1066/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-1066/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-1066/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ