Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ , то есть незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования, в связи с их деятельным раскаянием.
В ходе предварительного слушания ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство, при этом суду пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, они полностью признают свою вину, возместили ущерб, раскаялись в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемых, мнение их защитников, заключение прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, совершили инкриминируемое деяние впервые, вину признали в полоном объеме, в содеянном раскаялись, до суда добровольно полностью возместили причиненный ущерб, ФИО1 в размере 3496,85 рублей, ФИО2 в размере 3408,15 рублей (л.д 93), совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемые были застигнуты непосредственно после совершения преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, в последующем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, участвовали в ходе осмотра места происшествия.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики обвиняемых, убедившись, что обвиняемым понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. в ходе предварительного следствия и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десяти суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий Т.А. Говоркова Суд: Турочакский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Говоркова Т.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу