Апелляционное постановление № 22-1584/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-1584/2017 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Судья: Шурыгин Е.И. Дело № 22- 1584 Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Улан-Удэ 18 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия единолично в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А., при секретаре Казанцевой Д.В. с участием осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Лебедева С.В., прокурора Цыремпиловой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый: 1.) 10 августа 2015 г. по ч.1 ст. 161 , ч.3 ст. 30 - п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 07 апреля 2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; 2) 15 февраля 2017 г. по п.»в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года - осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2015 г., назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.
Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого ФИО1, мнение адвоката Лебедева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
Суд согласился с обвинением ФИО1 в совершении ... кражи имущества П. с причинением значительного ущерба на сумму <...> руб. из салона автомобиля в гаражном кооперативе по адресу: <...>; а также в открытом хищении имущества Б. на сумму <...> руб., совершенном ... из салона автомобиля, припаркованного около гаража вблизи <...>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор отменить, направить для рассмотрения в гражданском судопроизводстве иски потерпевших.
Заявляя о незаконности приговора, приводит доводы о несправедливости наказания. По его мнению, суд не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не учел признание вины, молодой возраст, состояние здоровье, нахождение на учете в РПНД и РНД, а также незаконно отказал в применении правил ст. 61 УК РФ .
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по п.»в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 161 УК РФ .
Назначая наказание, суд учел общественную опасность преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, и обоснованно, назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Вид исправительной колонии соответствует требованиям ст. 58 УК РФ .
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, а равно для смягчения наказания по приведенным в жалобе мотивам не имеется.
Вид и размер наказания соразмерен содеянному, общественной опасности личности осужденного, основан на правильном применении норм уголовного закона.
Оснований для отмены приговора суда в части решения, принятого по искам потерпевших, не имеется, поскольку соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ , назначенный размер взыскания сопоставим объему причиненного материального ущерба, с которым согласился осужденный.
Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2017 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья: Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Клочихина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ