Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В ходе судебного заседания адвокаты Ходжаров А.В. и Дубинин А.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 данное ходатайство поддержали и показали, что они вину в совершенном преступлении признают в полном объёме, раскаиваются в содеянном, согласны с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и осознают последствия такового. Против прекращения уголовного преследования не возражают.
Обвиняемый ФИО4 обратился в суд с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Христолюбова В.С. считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Рассмотрев ходатайство защитников, выслушав участников процесса, изучив имеющие отношение к существу ходатайства материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 ч. 1 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если после деяния тот добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При разрешении ходатайства судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства в быту характеризуются посредственно, на учётах врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, вину в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объёме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обратились с явкой с повинной.
Так же суд учитывает, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление впервые, их молодой возраст, наличие постоянного места жительства, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
В настоящее время деяние, совершенное ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ввиду их деятельного раскаяния утратило общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ст. 75 УК РФ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство адвокатов Ходжарова А.М. и Дубинина А.В., поддержанное обвиняемыми и государственным обвинителем Христолюбовой В.С. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - флэш карту – хранить при уголовном деле; - навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СВ ЛУ МВД РФ на транспорте – передать в <данные изъяты>; - автомобиль марки «<данные изъяты>» - считать возвращённым "Х".; - <данные изъяты> автошин – считать возвращёнными <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание материальное положение обвиняемых, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек обвиняемые ФИО4, ФИО1 и ФИО2 должны быть освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27 , 28 , 239 , 256 УПК РФ , ст. 75 УК РФ ,
ходатайство адвокатов Ходжарова А.М. и Дубинина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.
На основании ст. 75 УК РФ ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.
Вещественные доказательства по делу флэш карту – хранить при уголовном деле, навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СВ ЛУ МВД РФ на транспорте – передать в <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты> - считать возвращённым "Х"., <данные изъяты> автошин – считать возвращёнными ОМТС МАП АК «АЛРОСА» (ПАО).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.К. Шкиндер Суд: Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Шкиндер А.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ