ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 21 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в квартире № дома № по ул. Жорницкого г. Якутска, в результате конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, взял нож, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 101/3 от 23 марта 2017 года является ножом, изготовленным промышленным способом, является нескладным охотничьим ножом общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию, производства АОЗТ ПК «Русский нож» г. Москва, и, применив его как оружие, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес им не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область тыльной поверхности левого плеча и не менее одного удара в верхнюю треть правой голени, а также умышленно нанес один удар кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 848 от 23 марта 2017 года 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1 группа повреждений в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с ранением печени. Согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), данная рана по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2 группа повреждений в виде: раны тыльной поверхности левого плеча; раны верхней трети правой голени. Данные раны как в совокупности, так и в отдельности согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Иванова Р.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее был судим по ч.2 ст. 162 УК РФ , судимость погашена, один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 29 июня 2010 года, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, приводов не имел, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, наличие малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, а также то обстоятельство, что ФИО1 юридически не судим.Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сведения о том, что подсудимый состоит на учете в ЯРНД и является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками отсутствуют.
Гражданского иска по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ , предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. При этом суд не находит оснований возлагать на подсудимого обязанность пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия у него алкогольной зависимости, поскольку сведения о том, что подсудимый является лицом, злоупотреблящим спиртными напитками не имеется, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка он не привлекался, на учете в ЯРНД не состоит. Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ . Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ .
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: нож, упакованный в пакет № 1, смыв вещества темно-красного цвета, изъятый на марлевый тампон, упакованный в пакет № 1, находящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское», подлежат уничтожению; следы рук на 4 отрезках липкой ленты, упакованные в пакет № 2, протокол изъятия от 03.03.2017 года, подлежат хранению при уголовном деле; медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 считать возвращенной в ГБУ PC (Я) «РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска».
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 (три) года.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, ежемесячно являться для регистрации, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, упакованный в пакет № 1, смыв вещества темно-красного цвета, изъятый на марлевый тампон, упакованный в пакет № 1, находящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское» уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; следы рук на 4 отрезках липкой ленты, упакованные в пакет № 2, протокол изъятия от 03.03.2017 года хранить при уголовном деле; медицинскую карту №.261 стационарного больного на имя Потерпевший №1 считать возвращенной в ГБУ PC (Я) «РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска».
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Егорова Татьяна Омолоновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ