Органами предварительного следствия установлено, что ____ 2017 года в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 40 минут, находясь около металлического гаража, расположенного рядом с домом ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предполагая, что внутри гаража могут находиться ценные вещи, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 40 минут, находясь около металлического гаража, расположенного рядом с домом, ____, подобрав, с земли неустановленный в ходе следствия, железный предмет, сорвал навесной замок гаража и незаконно проник во внутрь гаража, откуда, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно тайно похитил: электрокосу - триммер марки «___», без стоимости, электрокосу марки «___», стоимостью ___ рублей, угловую шлифовальную машину марки «___», стоимостью ___ рублей, электропилу марки «___», без стоимости, бензопилу марки «___», стоимостью ___ рублей, набор ключей марки «___», без стоимости, черный дипломат с ключами, без стоимости, принадлежащие Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в последствии, распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Б. поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Слукин Д.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражает против прекращения уголовного дела, указывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, ущерб был возмещен путем возвращения похищенного имущества.
Изучив ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Слукина Д.В., мнение государственного обвинителя Чегодаевой М.В. суд полагает ходатайство потерпевшего Б., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и принес свои извинения, загладил причиненный вред, при его допросе ФИО1 пожелал выдать похищенное и указал, где находится похищенное им имущество. Потерпевший Б. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает. ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в органах полиции не состоит.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , ч.3 ст. 254 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: электрокоса-триммер марки «___», электрокоса марки «___», угловая шлифмашина марки «___», электропила «___», бензопила фирмы «___», набор ключей «___», черный дипломат с ключами – считать возвращенными потерпевшему Б., лазерный диск «___» с видеозаписью, с камер наружного видеонаблюдения ТРЦ «___», след протектора, путем масштабного фотографирования, ___ следа обуви, путем масштабного фотографирования, окурок сигарет «___», упакованный в пакет №, дужка навесного замка упакованный в пакет №, ПЖВ на ___ марлевом тампоне с поверхности дужки замка, упакованный в пакет № - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1 последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Мунтяну Ирина Егоровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ