ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, за зданием птицефабрики по <адрес> сел. <адрес> РСО – Алания для личного немедицинского употребления, с кустов дикорастущей конопли, нарвал лиственные и верхушечные части, которые упаковал в полимерный пакет чёрного цвета, при этом, осознавая, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно хранил его при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут при проведении рейдовых мероприятий в рамках операции «Сбыт» сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО - Алания в районе птицефабрики по <адрес> сел. Коста был задержан ФИО2 В ходе произведённого личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО2 в правой руке был обнаружен, а впоследствии и изъят полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством марихуаной, вес которой в пересчёте на сухой остаток составил 148,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228 - 1 и 229 и 229 - 1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и пояснил, что листья конопли он сорвал для своего личного употребления Виновность подсудимого ФИО2 помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №3 Свидетель №4 Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Там же на месте сделали смывы с рук ФИО2 Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. В его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилась зеленые листья. На вопрос что находится в пакете и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что в пакете находится конопля и что он ее сорвал для себя. Затем сотрудник, с обеих ладоней рук ФИО2 сделал смывы.
Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра в правой руке ФИО2 был обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета. В ходе личного досмотра с ладоней и пальцев рук ФИО2 были сделаны смывы (л.д.5-13). -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 указал место, где он нарвал лиственные и верхушечные части дикорастущей конопли и место где его задержали сотрудники полиции (55-61). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёного цвета изъятое у ФИО2 является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана в пересчёте на высушенное состояние составила 147,55 грамма (с учётом вещества, израсходованного на проведение экспертизы) (82-86). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на экспертизу двух ватных тампонах, со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства–тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.88-91). -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство марихуана, масса которой в пересчёте на высушенное состояние составила 148,3 грамма и два ватных тампона, которыми были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол признаны вещественными доказательствами (л.д. 95-96).
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ , принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228 - 1 и 229 и 229 - 1 Уголовного кодекса РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 148,3 грамма.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, значительный крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228 - 1 и 229 и 229 - 1 Уголовного кодекса РФ», крупным размером наркотического средства – марихуаны признается количество, превышающее 100 грамм.
Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства марихуаны весом 148,3 грамма, незаконно приобретенного, и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 100 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
ФИО2 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством и умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60 - 63 УК РФ , суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
Преступлением ФИО2 совершено умышленно и уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетних детей и мать инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ , считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
С учётом материального положения подсудимого, а также, учитывая, что подсудимый нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, имеет на иждивении малолетних детей и мать инвалида, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа, а так же не назначать ограничения свободы.
Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ , суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
В ходе судебного заседания наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи, с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 146,8 грамма (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование), являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, два ватных тампона со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, со смывами с ладоней рук ФИО2ру хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298 , п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299 , 302 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИН УФСМН России по РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по делу наркотическое средство, марихуану, весом 146,8 грамма (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование), являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, два ватных тампона со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, со смывами с ладоней рук ФИО2 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кудзоев В.С. Суд: Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Кудзоев Владимир Созурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу