Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. года ФИО1 и ФИО2 договорились о совместной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в акватории <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор для чего взяли у ФИО5 резиновую лодку без бортовых номеров и руль - мотор «<данные изъяты>»), введя последнего в заблуждение относительно цели их использования.
ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное и имея в своём распоряжении резиновую лодку без бортовых номеров и руль - мотор «<данные изъяты>»), ФИО1 и ФИО2 вышли в акваторию <адрес> на удалении 1700 м вглубь моря от села <адрес> моря с целью обнаружения места постановки донной сети, обозначенного буем. года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в акватории <адрес> моря на удалении 1700 м вглубь моря от села <адрес> (<адрес>), являющейся местом нереста камчатского краба, ФИО1 и ФИО2, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в целях личного потребления, осуществили добычу (вылов) <данные изъяты> экземпляров камчатского краба с применением самоходного транспортного плавающего средства, путём переборки донной сети и дальнейшей выборки особей камчатского краба на борт лодки.
После завершения незаконной добычи камчатского краба ФИО1 и ФИО2 направились к берегу, где указанные лица были выявлены сотрудниками Службы в <адрес> управления ФСБ РФ по Сахалинской области.
В результате своих преступных действий - совместной незаконной добычей <данные изъяты> экземпляров камчатского краба, которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166 - ФЗ являются государственной собственностью. ФИО1 и ФИО2 нанесли ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму <данные изъяты> копеек.
Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил: ст. 58 Конституции РФ. согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам: ст. 11. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, согласно которым, право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов. бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, вступивших в силу 11.04.2014 года, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и территориальном море камчатского краба в целях любительского и спортивного рыболовства в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, Восточно-Сахалинской и Западно-Сахалинской подзонах.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимые пояснили, что вину в инкриминированном преступлении признают полностью, им понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, не является реабилитирующим.
Защитник Парфений А.В. ходатайство подсудимых поддержал и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обстоятельства инкриминируемого подсудимым деяния свидетельствуют о повышенной общественной опасности личностей подсудимых.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ , прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ .
На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ .
Согласно материалам уголовного дела: ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 70-71, 73, 74-76).
ФИО2 не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70-71, 73, 77, 78).
В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, что подтверждается явками с повинной (л.д. 3, 4), ранее не судимы; добровольно возместили имущественный ущерб, причинённый в результате преступления (л.д. 167).
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ установлен максимальный размер штрафа 500000 рублей, следовательно, размер судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера не может превышать 250000 рублей.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть инкриминируемого подсудимым преступления и имущественное положение подсудимых, которые постоянной работы не имеют.
На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 03 (трёх) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - диск DVD-R диск «Intro» объёмом 4.7 Gb в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; - GPS-навигатор Garmin etrex venture НС; 2 рыбацких костюма зелёного цвета; мармитка синего цвета; топливный бак красного цвета с топливным шлангом тёмного цвета, оборудованный грушей для подкачки топлива; пайола в количестве 6 штук с креплением; якорь – типа «кошка», оборудованный металлическим грузами и верёвкой зелёного цвета; резиновая лодка без бортовых номеров «<данные изъяты>»; руль-мотор «<данные изъяты>; 2 лодочных весла – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам; - сеть с размерами: ячея 150 мм, длина 80 м, высота стенки 1 м – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.1 - 446.5 УПК РФ , суд,
Удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 и Чабан ФИО12 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: ФИО1 ФИО13 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; Чабан ФИО14 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 не позднее 03 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - диск DVD-R диск «Intro» объёмом 4.7 Gb – хранить при уголовном деле; - GPS-навигатор Garmin etrex venture НС; 2 рыбацких костюма зелёного цвета; мармитку синего цвета; топливный бак красного цвета с топливным шлангом тёмного цвета, оборудованный грушей для подкачки топлива; пайолу в количестве 6 штук с креплением; якорь – типа «кошка», оборудованный металлическим грузами и верёвкой зелёного цвета – возвратить законному владельцу ФИО2; - сеть с размерами: ячея 150 мм, длина 80 м., высота стенки 1 м – уничтожить; - резиновую лодку без бортовых номеров «<данные изъяты> 380»; руль-мотор «<данные изъяты>; 2 лодочных весла – возвратить законному владельцу ФИО5 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский Суд: Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Жаботинский Сергей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу