Апелляционное постановление № 22-2342/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-2342/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Долматова Т.В. Материал № 22-2342 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 июля 2017 года город Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Васиной С.В., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Яшкова Г.А., защитника - адвоката Морозова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся <дата> года рождения, отказано в принятии к производству суда ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Морозова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 12 апреля 2016 года ФИО1 осужден к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года, а именно просил разъяснить, почему при сложении наказаний по данному приговору к нему была применена ст. 70 УК РФ , а не ч.5 ст. 69 УК РФ , а также не была зачтена отбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года в принятии ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, какие, по его мнению, сомнения и неясности возникли при исполнении приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года. Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом положений п.15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу данных норм закона, суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, то есть возникающие при приведении приговора в исполнение и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения и не колеблют существа приговора, а также не ухудшают положение осужденного.
Изучив ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ .
Данный вывод суда основан на требованиях закона, является обоснованным. Суд правильно установил, что применение в отношении ФИО1 статьи 70 УК РФ в приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года мотивировано, а также указан порядок назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ , - частичное присоединение не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 12 апреля 2016 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного в виду отсутствия сомнений и неясностей при исполнении указанного приговора.
Доводы осужденного о не применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ и необоснованном применении ст. 70 УК РФ не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, предусмотренном п.15 ст. 397 УПК, поскольку по своей сути свидетельствуют о несогласии осужденного с приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года и подлежат проверке путем обжалования приговора в апелляционном или кассационном порядке.
Постановление суда соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Васина Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Васина С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ