ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 10 мая 2017 года, примерно в 08:00 часов, ФИО1, находясь недалеко от торгового павильона «Молоко», расположенного около дома 5 по ул. Софинского, города Балашова, Саратовской области, увидел, что продавец ФИО3 отсутствует, и предположив, что в помещении данного торгового павильона имеются денежные средства, решил совершить их кражу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 мая 2017 года, примерно в 08:10 часов, ФИО1, подошел к торговому павильону «Молоко», расположенному около дома 5 по ул. Софинского, города Балашова, Саратовской области, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил из полимерного файла, находящегося на торговом столе, денежные средства в размере 6500 рублей, причинив тем самым, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что примирилась с подсудимым ФИО1, вред ей возмещен полностью в размере 6500 рублей, претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и защитник Назарова Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Медведев А.В. также не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ .
Суд, выслушав потерпевшую ФИО3, мнение подсудимого ФИО1, его защитника, а также государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая характер общественной опасности преступления, а также то, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 25 УПК РФ , считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 6000 руб. -уставить у потерпевшей ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Романов Суд: Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Романов Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-1-120/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ