Истец КЗА обратилась в суд с иском к ГЕА и МНА о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в <адрес>, но в ней не проживают, при этом истцу приходиться нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен МО МВД России «Кизнерский».
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований к ответчику МНА - как признания последнего не приобретшим права пользования жилым помещением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования к ответчику ГЕА в силу требований ч.3 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец заявленные требования к ответчику МНА подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, при этом суду показала, что МНА ее родной брат, был зарегистрирован в ее квартире после освобождения из мест лишения свободы с целью получения возможности оформить пенсию по инвалидности, но в квартире никогда не проживал. В настоящее время в квартире проживает ее дочь с двумя детьми, сама она проживает в <адрес>, желает снять с регистрационного учета лиц прописанных в ее квартире, но не проживающих в ней. Считает, что ответчик МНА болен туберкулезом, ему нельзя проживать с детьми.
Ответчик МНА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела ввиду невозможности явиться в суд, не предоставил.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России «Кизнерский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель ГНА суду показала, что проживает в спорной квартире, принадлежащей ее матери КЗА Сначала в данной в квартире жили втроем – она, сын и мама, потом она вышла замуж за Г и с согласия мамы супруг был зарегистрирован в квартире как член семьи. МНА это родной брат истицы, когда последний освободился из мест лишения свободы, мама прописала его в квартире, чтобы последний мог оформить пенсию, но никаких вещей МНА в квартире нет, в квартире не проживал.
Свидетель ПЛА суду показала, что МНА проживает в <адрес>, но по <адрес> в доме истицы его никогда не видела.
Свидетель АЛИ суду показала, что ее сын сошелся с ГНА, проживающей по <адрес>, она часто приходила к ним в гости, но никогда там не видела МНА Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, выслушав заключение пом. прокурора ФИО5, указавшей на законность и обоснованность заявленных требований истца, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Согласно дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, КЗА в собственность перешла квартира, указанный договор зарегистрирован в Граховском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление КЗА об установлении факта владении пользования квартирой находящейся в <адрес> УР, по <адрес>, этаж 2.
Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес>, этаж 2, зарегистрировано за истцом КЗА Согласно справки выданной МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в спорной квартире МНА зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно представленных ГУП «Удмурттехинвентаризация» копий материалов дела по приватизации квартиры, установлено, что на момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан МНА в спорной квартире прописки не имел.
Согласно сведений поступивших из ГУ – Управления ПФ РФ в г. Можге УР (межрайонное) установлено, что МНА, является получателем социальной пенсии с 1991 года.
Также согласно сведений поступивших из БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» МНА на учете у врача-фтизиатора не состоит.
Оценив все обстоятельства дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъясняет, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Из материалов гражданского дела следует, что допустимых, достоверных, достаточных доказательств вселения, фактического проживания ответчика в качестве члена семьи собственника спорной квартиры или на ином основании, указанном в статье 30 ЖК РФ , и пользования им спорной квартирой, ответчиком суду не представлено.
Напротив, истцом доказаны обстоятельства того, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. При этом отсутствие у ответчика иного жилого помещения на условиях социального найма или в собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры никогда не являлся и не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которого регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона признание лица утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим права пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и по указанному адресу никогда не проживал, в доме его вещей не имеется, кроме того ответчик членом семьи настоящего собственника квартиры, КЗА не является, соглашения между сторонами о праве пользования спорным помещением отсутствует.
Наличие у ответчика регистрации в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
На основании вышеизложенного суд считает, что ответчик МНА имея регистрацию по месту жительства в квартире истца, не прибрел права пользования жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск КЗА к МНА о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать МНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Иж-<адрес> Удмуртской АССР, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, этаж 2.
Настоящее решением является основанием для снятия МНА с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Взыскать с МНА в пользу КЗА понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ (пятница).
Судья В.А.Медведева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Кизнерский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Медведева Валентина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-152/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-152/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-152/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ