ФИО1 тайно похитил имущество Р.О.П., чем причинил ей значительный ущерб.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 16.03.2017 в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Адрес из корыстных побуждений тайно похитил из мебельной стенки принадлежащие Р.О.П. золотое кольцо пробы 500 весом 5,02 г с белыми камнями стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,08 г стоимостью 4000 рублей; футляр для золотых изделий, не представляющий ценности, в котором находились золотые серьги 585 пробы общим весом 1,09 г стоимостью 3000 рублей, планшетный компьютер «Хуавей» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющей ценности. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.О.П. значительный ущерб на общую сумму 47000 рублей.
Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевшая Р.О.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено материалами уголовного дела, согласно которым размер ущерба, причиненного Р.О.П., многократно превышает размер ее месячного дохода.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, возвращение Р.О.П. похищенного у нее планшетного компьютера, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания ФИО1 Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ ), так как ранее ФИО1 был осужден за умышленное преступление средней тяжести.
Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ .
Достаточных доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, оказало существенное влияние на формирование его преступного умысла и его действия, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем основания для признания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ . Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений части 3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает <данные изъяты> совершение преступления при наличии не отбытого наказания по предыдущему приговору, которым ФИО1 был осужден за аналогичные преступления.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает невозможным назначение ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.
По мнению суда, применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.
Размер наказания следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.12.2016.
Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не отбывал лишение свободы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.12.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания исчислять с 18 июля 2017 года.
Освободить потерпевшую Р.О.П. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: двух золотых колец, золотых сережек и планшетного компьютера.
Вещественное доказательство - копию залогового билета хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Н.А. Лукьянец Суд: Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-373/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ