ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ . Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 .../.../.... около 16.00 часов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришла к строящемуся дачному дому ... квартала ... с/о «Шахтер» ..., принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проникла в вышеуказанный дом, то есть помещение, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: триммер марки «Ермак» стоимостью ... рублей; ... трубы из полипропилена, диаметром ... мм стоимостью ... рублей за каждую, на общую сумму ... рублей; триммер, без названия, материальной ценности не представляющий. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла прошла к дачному дому ... квартала ... с/о «Шахтер» ..., принадлежащему Потерпевший №2, где. сломав замок на входной двери имеющейся при себе металлической палкой, незаконно проникла в вышеуказанный дом, то есть жилище, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2: велосипед марки «Стерн» стоимостью ... рублей; велосипед марки «Ларсон» стоимостью ... рублей: газонокосилку марки «Статус» стоимостью ... рублей; триммер «Омакс» стоимостью ... рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ... рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновным себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой ФИО1 считают правильной.
Не возражала против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ , так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.
Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, характеристики личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.
Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 42 , 44 , 250 , 299 УПК РФ , ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика - подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей, в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - газонокосилку марки «Статус» - оставить у законного владельца - Потерпевший №2, три трубы из полипропелена серого цвета, диаметром 110 мм. - оставить у законного владельца - Потерпевший №1 При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, которая была освобождена от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО8, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в ... лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... года.
Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.
Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.
Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С. Н. Евсеев Суд: Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Евсеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ