ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 17 июня 2017 г., в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, находясь в лесопосадке, расположенной на <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, путем сбора листьев растения дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,57 г, что является значительным размером.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,57 г, что является значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции 17 июня 2017 г., в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 05 минут при производстве осмотра места происшествия на <адрес> В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Кушербаева Б.М., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Стрельниковой Г.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств, в значительном размере.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, согласно заключения эксперта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,57 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 , 43 , 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», характеризуется удовлетворительно, работает, не имеет лиц на иждивении.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия места работы, размера его заработной платы, отсутствия иных доходов, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации является лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных его личности и обстоятельств дела, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,57 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,57 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.
Судья Н.А. Колчина Суд: Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Колчина Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-180/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ