ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, выданного МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требование обосновал тем, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «синдром опийной зависимости».
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица Управления внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, с февраля 2017 года состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «синдром опийной зависимости». Данное обстоятельство подтверждается письмом главного врача ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не оспорено.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», имеющийся у ответчика диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.
В силу статей 2, 5, 23, 25, 27, 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, лицами с медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности, создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 - 198 , 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии № Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Шлыкова Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Шлыкова Т.М. (судья) (подробнее)