Апелляционное постановление № 22-4270/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22-4270/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Кобец А.В. Материал № 22-4270/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 20 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., защитника – адвоката Буровой В.А., представившую удостоверение № 105 и ордер № 021376 от 19 июля 2017 года, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года, которым приведен в соответствие приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы осужденного, выступления адвоката Буровой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден: - 13 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 26.07.2016 года; - 15 ноября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 70 , 71 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 13 июля 2016 2016 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о приведении в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ , постановленных в отношении осужденного ФИО1 приговоров.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года представление удовлетворено и постановлено привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года: - из вводной части приговора исключено указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 13 июля 2016 года; - исключено из резолютивной части приговора указание о применении судом ст. ст. 70 , 71 УК РФ ; - постановлено считать ФИО1 осужденным 15 ноября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считая его необоснованным. Полагает, что с учетом исключения судимости по приговору от 13.07.2016 года, срок назначенного наказания по приговору от 15 ноября 2016 года подлежит снижению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение является законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ в период исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Из приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов в их взаимосвязи следует, что вопрос о смягчении наказания в связи с применением правил об обратной силе закона может быть разрешен только в том случае, если закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, издан после постановления приговора, то есть в стадии его исполнения.
Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", устранена преступность и наказуемость такого деяния, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , в отношении близких лиц. Новая редакция данной статьи УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение указанных действий, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по приговору от 13.07.2016 года потерпевший является близким к осужденному лицом - пасынком. Хулиганскими побуждениями, мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, указанными в ст. 116 УК РФ в ее новой редакции, ФИО1 не руководствовался.
Преступление ФИО1 совершено 09 марта 2016 года, то есть, до внесения изменений в ст. 116 УК РФ указанным Федеральным законом, вступившим в силу 07 февраля 2017 года, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания по данному преступлению в связи с декриминализацией содеянного.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении указания о назначении осужденному по приговору от 15 ноября 2016 года наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ .
Поскольку судом учтены все изменения, улучшающие положение осужденного, оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем указывает осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как судом первой инстанции в полной мере применены действующие положения уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Красноярского краевого суда П.В. Колегов Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Колегов Павел Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ