ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 22 марта 2014 года, примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, заблаговременно завладев ключом от замка зажигания и брелоком автосигнализации автомобиля а/м, государственный регистрационный знак №, темно-красного цвета, принадлежащего ФИО, реализуя свои преступные намерения, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, и скрылся на автомобиле с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, а также мнение потерпевшей о мере наказания.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая, что подсудимый имеет место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: а/м, государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшей ФИО по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Печурин И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-621/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-621/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-621/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-621/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-621/2017 Показать все документы по этому делу