ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2017 года примерно в 2 часа ФИО1 находясь в подъезде дома № 9, расположенного на ул. Труда р.п. Столбовая Чеховского района Московской области, действуя из корыстных побуждений тайно похитил с лестничной площади принадлежащий ФИО12. велосипед марки «STELS NAVIGATOR», стоимостью 15000 рублей, и распорядился им, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, просившим рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ , суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель <данные изъяты> /л.д.81-110 /.
Подсудимый пояснил: он отбывает наказание по приговору от 11.04.2017 года и отбывает обязательные работы в ООО «<данные изъяты>»; он может иметь ежемесячный доход; проживает с матерью, иждивенцев не имеет.
Обстоятельством, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, являются: явка с повинной /л.д. 14/, выдача похищенного имущества, что подтверждается актом добровольной выдачи /л.д.6/ и содействие следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, что подтверждается проверкой показаний на месте с участием ФИО1 /л.д.59/.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, судом установлено состояние опьянения.
Назначая виновному наказание в виде штрафа и полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6 , 43 , 46 , 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что виновный может иметь доход. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного.
С учетом того, что на день совершения преступления по настоящему делу, виновный в нем ФИО1 не судим, приговор мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 11 апреля 2017 года, вступивший в законную силу 22.04.2017 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.
С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении осужденного после вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – велосипед марки «STELS NAVIGATOR» - разрешить потерпевшему ФИО16 использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко Суд: Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Юрченко А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ