ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище), согласился полностью, а именно с тем, что он 13.05.2017 г., около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошел к дому ФИО6, расположенному по <адрес>, взяв ключ открыл замок входной двери, незаконно проник в жилище и тайно похитил, взяв из ящика стола, 4 700 рублей, после чего покинул с похищенным место совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ФИО1 пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С ФИО6 он состоит в дружеских отношениях и возместит ему причиненный кражей ущерб.
На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие потерпевшего ФИО6, которое он выразил в своем письменном заявлении по окончании предварительного следствия и в телефонном сообщении суду, просив рассмотреть дело в его отсутствие, а так же государственного обвинителя.
Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни членов его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими считает явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако условно, в порядке ст. 73 УК РФ .
При этом, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания должен быть определен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ , и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ .
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 316 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого обязать не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 денежные купюры достоинством в <данные изъяты>, 1 купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, кошелек передать потерпевшему ФИО6 На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Судья Суд: Бековский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Буйлов Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ