ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 24.03.2016г. находясь вблизи <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 460000,00 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив ему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 10.02.2016г. до 12 часов 00 минут 23.03.2016г. находясь по адресу <адрес> на ресурсе «www.Drom.ru» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидел объявление об изготовлении поддельных паспорта транспортного средства и свидетельства от регистрации ТС, в результате чего у него возник умысел направленный хищение чужого имущества путем продажи запасных частей автомобиля «Toyota Hiace Regius» которые им были приобретены ранее, под видом автомобиля ввезенного на территорию РФ с уплаченными таможенными налогами и сборами и зарегистрированным в органах ГИБДД. После чего ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений в период времени с 00 часов 01 минуты 10.02.2016г. до 12 часов 00 минут 23.03.2016г. предоставил номер кузова и номер двигателя имеющихся у него запасных частей автомобиля «Toyota Hiace Regius» не установленному лицу, не осведомленному о его истинных преступных намерениях, для изготовления поддельного паспорта транспортного средства. В вышеуказанный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельный паспорт транспортного средства серии 25 ТТ № и свидетельство о регистрации ТС серии 2534 №, внеся в них переданные ему подложные данные. Далее ФИО2, реализуя умысел на хищение чужого имущества, в тот же период времени находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> изготовил два регистрационных знака <***> для продажи запасных частей автомобиля «Toyota Hiace Regius», после чего подготовил и разместил на сайте «www.Drom.ru» в сети интернет объявление о продаже запасных частей автомобиля «Toyota Hiace Regius», под видом автомобиля «Toyota Hiace Regius» г.р.з Х919ХК 25 с указанием абонентского номера телефона, приисканного для совершения преступления.
После чего в период времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2016г. до 12 часов 00 минут 23.03.2016г., покупатель ФИО1 увидев вышеуказанное объявление о продаже автомобиля «Toyota Hiace Regius» г.р.з Х919ХК 25, позвонил по указанному в объявлении номеру ФИО2, который, умышленно, из корыстных побуждений, представившись собственником автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, преднамеренно ввел ФИО1 в заблуждение, о том, что продаваемые запасные части автомобиля, являются автомобилем «Toyota Hiace Regius» г.р.з Х919ХК 25, ввезенным на территорию Российской Федерации с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированным в территориальном органе ГИБДД МВД России, что имеющиеся к нему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС являются подлинными.
В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 24.03.2016г. ФИО2 находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи поддельных свидетельства о регистрации ТС серии 2534 744621, паспорта транспортного средства серии 25 ТТ № осуществил продажу ФИО1 запасных частей автомобиля «Toyota Hiace Regius» под видом автомобиля «Toyota Hiace Regius» г.р.з Х919ХК 25, которая была оформлена договором купли-продажи неустановленным лицом. После чего, ФИО1 находясь вблизи <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 460000,00 рублей, а ФИО2 передал ключи от проданных им запасных частей и имеющиеся к ним поддельные документы. После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 крупный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 23.03.2016г. находясь вблизи <адрес> «А» по <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 260000,00 рублей, принадлежащих ФИО5, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2016г. до 24 часов 00 минут 19.03.2016г. находясь по адресу <адрес> подыскал на сайте «www.Drom.ru» сети интернет объявление о продаже запасных частей автомобиля «Toyota Raum», внешне схожих с автомобилем, подлежащим регистрации в территориальных органах ГИБДД МВД России, которые он купил за свои денежные средства. После чего ФИО2 с целью хищения денежных средств путем обмана, умышленно из корыстных побуждений в период времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2016г. до 24 часов 00 минут 19.03.2016г. предоставил номер кузова и номер двигателя имеющихся у него запасных частей автомобиля «Toyota Raum» не установленному лицу, не осведомленному о его истинных намерениях, для изготовления поддельного паспорта транспортного средства. В вышеуказанный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельный паспорт транспортного средства серии 25 НА № и свидетельство о регистрации ТС серии 2708 №, внеся в них переданные ему подложные данные автомобиля «Toyota Raum» гос. номер №, а также номер кузова и двигателя переданные ему ФИО2 запасных частей автомобиля «Toyota Raum». Далее ФИО2 в тот же период времени находясь в неустановленном месте на территории <адрес> изготовил два регистрационных знака <***> для продажи запасных частей автомобиля «Toyota Raum», после чего реализуя умысел на хищение чужого имущества, подготовил и разместил на сайте «www.Drom.ru» в сети интернет объявление о продаже запасных частей автомобиля «Toyota Raum», под видом автомобиля «Toyota Raum» г.р.з <***> с указанием абонентского номера телефона, приисканного для совершения преступления.
После чего в период времени с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 19.03.2016г., покупатель ФИО5 увидев вышеуказанное объявление о продаже автомобиля «Toyota Raum» г.р.з <***>, позвонил по указанному в объявлении номеру ФИО2, который, умышленно, из корыстных побуждений, представившись собственником автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, преднамеренно ввел его в заблуждение, о том, что продаваемые запасные части автомобиля, являются автомобилем «Toyota Raum» г.р.з <***>, ввезенным на территорию Российской Федерации с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированным в территориальном органе ГИБДД МВД России, что имеющиеся к нему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС являются подлинными.
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 23.03.2016г. ФИО2 находясь вблизи <адрес>, умышлено, из корытсных побуждений, при помощи поддельных паспорта транспортного средства серии 25 НА № и свидетельства о регистрации ТС серии 2708 №, осуществил продажу ФИО5 запасных частей автомобиля «Toyota Raum» под видом автомобиля «Toyota Raum» г.р.з <***> которая была оформлена договором купли-продажи неустановленным лицом. После чего, ФИО5 находясь вблизи <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 260000 рублей, а ФИО2 передал ключи от проданных им запасных частей и имеющиеся к ним поддельные документы. После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 крупный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 14.04.2016г. находясь вблизи <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 380000,00 рублей, принадлежащих ФИО6 тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут 23.03.2016г. до 24 часов 00 минут 05.04.2016г. находясь по адресу <адрес> подыскал на сайте «www.Drom.ru» сети интернет объявление о продаже запасных частей автомобиля «Toyota Wish», внешне схожих с автомобилем, подлежащим регистрации в территориальных органах ГИБДД МВД России, которые он купил за свои денежные средства. После чего ФИО2 реализуя умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 30 минуты 23.03.2016г. до 24 часов 00 минут 05.04.2016г. предоставил номер кузова и номер двигателя имеющихся у него запасных частей автомобиля «Toyota Wish» не установленному лицу, не осведомленному о его истинных намерениях, для изготовления поддельного паспорта транспортного средства. В вышеуказанный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельный паспорт транспортного средства серии 25 УМ № и свидетельство о регистрации ТС серии 2701 №, внеся в них переданные ему подложные данные автомобиля «Toyota Wish» гос. номер №, а также номер кузова и двигателя переданные ему ФИО2 запасных частей автомобиля «Toyota Wish». Далее ФИО2 реализуя умысел на хищение чужого имущества, в тот же период времени находясь в неустановленном месте на территории <адрес> изготовил два регистрационных знака <***> для продажи запасных частей автомобиля «Toyota Wish», после чего подготовил и разместил на сайте «www.Drom.ru» в сети интернет объявление о продаже запасных частей автомобиля «Toyota Wish», под видом автомобиля «Toyota Wish» г.р.з <***> с указанием абонентского номера телефона, приисканного для совершения преступления.
После чего в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 40 минут 14.04.2016г., покупатель ФИО6 увидев вышеуказанное объявление о продаже автомобиля «Toyota Wish» г.р.з <***>, позвонил по указанному в объявлении номеру ФИО2, который умышлено, из корыстных побуждений, представившись собственником автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, преднамеренно ввел его в заблуждение, о том, что продаваемые запасные части автомобиля, являются автомобилем «Toyota Wish» г.р.з <***>, ввезенным на территорию Российской Федерации с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированным в территориальном органе ГИБДД МВД России, что имеющиеся к нему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС являются подлинными.
В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 14.04.2016г. ФИО2 находясь вблизи <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, при помощи поддельного паспорта транспортного средства серии 25 УМ № и свидетельства о регистрации ТС серии 2701 №, осуществил продажу ФИО6 запасных частей автомобиля «Toyota Wish» под видом автомобиля «Toyota Wish» г.р.з В 476 КС ДД.ММ.ГГГГ00 руб., которая была оформлена договором купли-продажи неустановленным лицом. После чего, ФИО6 находясь вблизи <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 380000 рублей, а ФИО2 передал ключи от проданных им запасных частей и имеющиеся к ним поддельные документы. После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 крупный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО7 Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно заявлениям не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО8 поддержала мнение своего доверителя.
Государственный обвинитель ФИО9 согласна на постановление приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО6 (по каждому эпизоду) суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак, причинение крупного ущерба потерпевшим с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ , учитывая размер похищенных денежных средств - нашел свое подтверждение.
Доводы защитника о том, что действия ФИО2 по преступлениям совершенным в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ , поскольку они признаны гражданскими истцами на сумму меньше 250000,00 рублей, судом не принимаются, поскольку потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 260000,00 рублей, а потерпевшему ФИО10 на сумму 380000,00 рублей, поскольку предметом хищения являлись денежные средства в вышеуказанном размере, а не из суммы на которую потерпевшие были признаны в качестве гражданского истца. Ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО11, ФИО6 имеющиеся в материалах уголовного дела о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 совершены преступления относящиеся к категории тяжких, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ данные уголовные дела не могут быть прекращены за примирением сторон.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой ФИО2 ранее не судим, бытовая характеристика с ОП №; характеристика с места работы, согласно которым подсудимый характеризуется положительно.
Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности ФИО2 согласно которым он не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, воспитание ребенка одним родителем, состояние здоровья (по всем преступлениям), явку с повинной (по преступлениям совершенным в отношении потерпевших ФИО1, Хижняк).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил тяжкие преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6 , ч.1 и ч.3 ст. 60 , ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление.
С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО2 совершил преступления против собственности, с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, а также возможность получать заработок или иной доход, суд считает необходимыми назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок и размер его ежемесячного дохода, суд считает необходимым предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа.
Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, исключительно положительные характеристики личности подсудимого, с учетом того, что он ранее не судим, учитывая полное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие постоянного места работы и места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, воспитанием которого подсудимый занимается один, разлука с которым может отрицательно сказаться на психологическом состоянии ребенка, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения расходов, затраченных на услуги представителя, в силу ч.3 ст. 42 , ч.1, ч.2 ст. 131 УПК РФ , с учетом выполненной работы адвокатом, предусмотренной в п.2.3 соглашения об оказании юридической помощи от 15.05.017г., подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100000,00 рублей.
В силу ч.9 ст. 115 УК РФ , арест наложенный на маломерное судно «Амур-М» регистрационный номер Р0880ХЗ принадлежащий ФИО2 сохранить, в целях исполнения наказания в виде штрафа и исполнения решения суда в части гражданского иска.
Вопрос вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50000,00 рублей; - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50000,00 рублей; - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50000,00 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты по 10000,00 рублей на 10 месяцев, при этом осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье население и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудиться.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Арест, наложенный на маломерное судно «Амур-М» регистрационный номер Р0880ХЗ принадлежащий ФИО2 сохранить до исполнения решения по гражданскому иску и исполнения приговора в части оплаты суммы штрафа.
Вещественные доказательства: запасные части «Toyota Hiace Regius» двигатель № RZ-2361253, кузов № RCH47-0022105, с учетом возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу - передать ФИО2.
Образцы слюны ФИО2, два регистрационных знака <***>, бутылку изъятую в ходе осмотра места происшествия 24.03.2016г. – после вступления приговора в законную силу- уничтожить, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, договор купли продажи транспортного средства от 23.06.2016г, копию договора купли продажи транспортного средства от 23.06.2016г. после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Карева А.А. Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Карева А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-440/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-440/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-440/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-440/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ