ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20часов 45мин. до 21 часа 40мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, лежащий на морозильной камере, расположенной слева от входа в указанный магазин, в котором находились две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», не представляющие ценности для ФИО8, а также денежные средства в сумме 6840 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб в размере 6840 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
ФИО2 характеризуется: по месту жительства в <адрес> и в <адрес> посредственно, по месту работы у ИП «ФИО7» положительно В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, как имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый признает и называет как причину совершения преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.
Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Возложить на условно осужденного ФИО2 выполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – два CD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Солнечный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Солнечный районный суд <адрес>, в письменной виде и в срок, установленный для подачи возражения применительно ст. 389.7 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Солнечный районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Лесникова Л.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-142/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ