Апелляционное постановление № 22-3505/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22-3505/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья ФИО8. Дело № 22-№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 19 июля 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Устименко С.М. при секретаре Кирсановой А.А., с участием: прокурора Тимошенко В.А., осужденного ФИО9 (посредством систем видеоконференц-связи) и адвоката Петрова А.И. (удостоверение № №, ордер № от 19 июля 2017 года) в защиту осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> гражданина РФ, о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО12 и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; мнение прокурора Тимошенко В.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда; апелляционный суд
оспариваемое постановление суда вынесено по ходатайству осужденного ФИО13 с просьбой о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ, действующих с 01 января 2017 года, со снижением срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в судебном заседании с участием прокурора и адвоката в защиту интересов осужденного, в отсутствие последнего, надлежаще извещенного и просившего рассмотреть без него, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с приведением соответствующих мотивов к этому.
Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО14 в апелляционной жалобе заявил о нарушении его конституционных прав и положений ст. 10 УК РФ , оспаривает выводы суда о не применении к нему названного выше закона, ссылаясь на ст. 413 УПК РФ , утверждает о появлении вновь открывшихся обстоятельств, без конкретизации этих доводов; просит отменить постановление суда с направлением дела на новое рассмотрение в другом составе суда.
Стороной обвинения письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Из поданного в суд ходатайства и приложенного к нему приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО15 отбывает наказание, назначенное по ст. 207 УК РФ (за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность для гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий) в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.
В совокупность, помимо ст. 207 УК РФ , входят преступления, за совершение которых он осужден ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 325 ; ч.1 ст. 161 ; ч.3 ст. 30 , ч.4 ст. 166 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ч.1 ст. 161 , ч.2 ст. 162 , ч.2 ст. 325 УК РФ , ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ года и последующими применялись положения ч.5 ст. 69 УК РФ , окончательно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года назначено 16 лет 4 месяца лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставалось к отбытию 5 лет 4 месяца 25 дней, из чего и по правилам ст. 70 УК РФ и было назначено приговором от ДД.ММ.ГГГГ года путем частичного присоединения (сроком 5 лет), а всего к отбытию составило 7 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в части принудительных работ, действующих с 01 января 2017 года, и других, которые бы вносили изменения, улучшающие положение осужденного ФИО16 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем его ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться со сделанными в постановлении суда выводами, в том числе и потому, что в совокупность преступлений входит особо тяжкое (ч.3 ст. 30 , ч.4 ст. 166 УК РФ ), окончательное наказание назначено на срок более 5 лет, что не позволяет применить принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Доводы осужденного о возможном применении принудительных работ к наказанию по ст. 207 УК РФ с самостоятельным исполнением наказания в виде лишения свободы, присоединенного по правилам ст. 70 УК РФ , как и назначение штрафа в заявленном порядке, не основаны на требованиях закона, а потому признаются несостоятельными.
Безосновательны ссылки в апелляционной жалобе на нарушение конституционных прав и положений ст. 10 УК РФ , а утверждение о наличии вновь открывшихся обстоятельств при отсутствии таковых по материалу не убедительно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, судебное решение отвечает предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ требованиям о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
Постановление <адрес> от 02 мая 2017 года в отношении ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО18. содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, подлежит возвращению по месту отбывания наказания. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ