Апелляционное постановление № 22-521/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22-521/2017 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Качнов Д.Ю. Дело № 22-521 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
19 июля 2017 года гор. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Комлюкова А.В., с участием прокурора Степанова А.Е., осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Агаповой А.Б. (ордер № 60/000657, удостоверение № 321), при секретаре Гусаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда от 25 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: - 29 июня 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 , 73 УК РФ к 10 месяцам месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, осужден по ч. 3, ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 29.06.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 29.06. 2016 года, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 мая 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с 14 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года, включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и его адвоката – защитника Агапову А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания, указывая на то, что, находясь в следственном изоляторе, осознал всю противоправность своего поведения, «с трудом» окончил школу по упрощенной программе, имеет диагноз «<данные изъяты>», в силу своего характера ему будет трудно отбывать наказание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит приговор суда, законным и обоснованным.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , является правильной.
Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, судом соблюдена.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным рассмотрение судом 1 инстанции уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ФИО1 деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не прослеживается. (т. 1, л.д. 163-167).
Данные обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, были предметом всестороннего и полного исследования судом 1 инстанции, что позволило суду сделать обоснованный вывод о вменяемости ФИО1 и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, и с учетом смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание.
Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.19 , п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ , суд
Приговор Великолукского городского суда от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Комлюков Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ