Не соглашаясь с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 13 апреля 2017 года, ФИО9. обжаловал его в суд.
Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 25 мая 2017 года, соглашаясь с законностью постановления должностного лица в отношении ФИО10. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО11. в интересах ФИО12. предлагает отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от 13 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года, указывая, что на момент вменяемого ФИО13. правонарушения знаки 8.2.2-8.2.6 ПДД РФ, уведомляющие водителей о нахождении на данном участке дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака, отсутствовали, они были установлены в день вынесения оспариваемого решения районного суда, что свидетельствует о назревшей необходимости их установки и об отсутствии вины ФИО14., который после разворота не был уведомлен соответствующими знаками, что находится в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения №1 к ПДД РФ.
Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО15., поддержавшего в интересах ФИО16. доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как правильно установлено должностным лицом ЦАФАП, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения №1 к ПДД РФ, запрещающего стоянку транспортных средств по четным числам месяца, ФИО17. не выполнены.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО18. вмененного административного правонарушения, указал, что его вина, как собственника транспортного средства, в стоянке транспортного средства в нарушение требований дорожного знака доказана материалами дела.
Нарушение требований дорожного знака зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, принадлежность ФИО19. зафиксированного автомобиля, совершившего стоянку в зоне действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения №1 к ПДД РФ, осуществление стоянки не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что после разворота вне перекрестка соответствующими дополнительными знаками ФИО20 не был уведомлен о нахождении в зоне действия названного дорожного знака, в связи с чем осуществил стоянку не виновно, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения №1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Доказательства совершения ФИО21. разворота после перекрестка в указанном им месте материалами дела не подтверждены. В случае совершения разворота вне перекрестка, ФИО22. должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, зная и учитывая распространение зоны действия запрещающих знаков ограничения стоянки до ближайшего перекрестка за ним.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 10 апреля 2017 года в 16.27 час. на ул. Рихарда Зорге (от ул. Рихарда Зорге, 22 до ул. Рихарда Зорге, 40) г.Уфа, автомобилем, собственником которого является ФИО23., зафиксировано несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения №1 к ПДД РФ, пункта 1.3 ПДД РФ.
Юридическая оценка действиям ФИО24. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ дана правильная.
Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием защитника ФИО25., в отсутствие ФИО26., извещенного надлежащим образом, по его письменному ходатайству о рассмотрении дела без участия (л.д.20,21).
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО27 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ