Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 от 02 февраля 2017 года по жалобе ФИО16. постановление должностного лица №... от 07 января 2017 года оставлено без изменения. 16 мая 2017 года судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО17. вынес вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан года ФИО18. предлагает отменить постановление должностного лица №... от 07 января 2017 года, решение вышестоящего должностного лица от 02 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. Заявитель считает виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) второго участника ФИО19., вина которого не рассматривалась. Вменение заявителю нарушение пункта 8.5 ПДД РФ противоречит фактическим обстоятельствам, видеоматериалам и характеру механических повреждений обоих автомобилей.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО20., защитника ФИО21., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
ФИО22. признан виновным в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, за это его действия квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Данная квалификация действий ФИО23. не согласуется с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Согласно материалам дела, автомобили ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО24. и ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО25. двигались в попутном направлении. ФИО26. совершил маневр из среднего ряда в крайний левый ряд, не уступая дорогу автомобилю под управлением ФИО27., двигавшемуся попутно слева от него, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, повлекшее механические повреждения.
В действиях ФИО28. усматривается невыполнение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя обеспечить безопасность маневра, при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
По показаниям ФИО29., он двигался по ул.Менделеева в сторону ул.Губайдуллина со скоростью не более 40 км/ч, заблаговременно включив световые указатели левого поворота, последовательно и заблаговременно перестраиваясь из ряда в ряд, занял крайнее левое положение на проезжей части. При совершении этих маневров проезжая часть была свободна от попутного транспорта впереди и сзади. При начале заезда на трамвайные пути с включенным сигналом левого поворота, он, обнаружив глубокую колею на них, был вынужден принять решение о снижении скорости, в этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля от наехавшего сзади автомобиля .... От удара его автомобиль развернуло поперек трамвайных путей.
Согласно объяснениям ФИО30., он ехал со стороны ул.С.Агиша в сторону ул.М.Губайдуллина со скоростью 40 км/ч с соблюдением дистанции и не маневрировал, напротив дома №... по ул.Менделеева попал в ДТП с автомобилем ..., гос.рег.знак ..., который резко повернул на трамвайные пути со второй полосы, произошло ДТП, которое избежать не удалось.
На схеме ДТП место столкновения автомобилей зафиксировано на расстоянии 1,3 м правее трамвайных путей, то есть в крайнем левом ряду, где двигался автомобиль под управлением ФИО31., который остался в своем ряду после удара параллельно трамвайным путям, автомобиль ФИО32. убран.
Механические повреждения образовались на автомобиле ФИО33.- сзади и сзади слева; ФИО34. – спереди, спереди слева.
Согласно акту экспертного исследования №..., проведенного по заявлению ФИО35., в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ..., гос.рег.знак ... должен был руководствоваться пунктами 8.1, 8.5 ПДД РФ, водитель автомобиля ..., гос.рег.знак ..., должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля ..., гос.рег.знак ..., имел техническую возможность предотвратить ДТП, действуя в соответствии с ПДД РФ.
Сведениями, содержащимися в просмотренной в суде вышестоящей инстанции видеозаписи правильность установления фактических обстоятельств дела под сомнение не ставится.
Поскольку ФИО36. во время маневра не обеспечил его безопасность и не уступил дорогу автомобилю ФИО37., имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица №... от 07 января 2017 года, решение вышестоящего должностного лица от 02 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО38. на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, чем не будет ухудшено его положение.
Доводы жалобы об ответственности второго участника ДТП в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ обсуждению не подлежат и не являются основанием для освобождения ФИО39. от административной ответственности по настоящему делу.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление должностным лицом, решение вышестоящим должностным лицом вынесены с участием ФИО40 Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО41., защитника ФИО42 Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи первой инстанции не допущено.
Жалоба подана в установленный законом срок со дня получения копии решения судьи - 08 июня 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу ФИО43. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 №... от 07 января 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 от 02 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО44 изменить, его действия переквалифицировать на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой ему назначить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальном - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Симонова О.С. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ