Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО29 от 10 февраля 2017 года по жалобе ФИО9. постановление №... от 23 января 2017 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от 23 января 2017 года, защитник ФИО10. в интересах ФИО11. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить.
Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 26 мая 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО12. в интересах ФИО13. просит решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года отменить за незаконностью и необоснованностью, его жалобу на постановление должностного лица №... от 23 января 2017 года удовлетворить. Указывается, что автомобиль ФИО14. простоял под знаком 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» менее 5 минут. 23 января 2017 года в связи с его несогласием с нарушением был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано о рассмотрении дела 31 января 2017 года, копия протокола им получена на руки 23 января 2017 года. 31 января 2017 года, прибыв в Полк ДПС, ему сообщили, что дело рассмотрено и выдали копию постановления от 23 января 2017 года. Также указывается, что судом не просмотрена видеозапись, сделанная инспектором на личный мобильный телефон, подтверждающая невиновность ФИО15. в нарушении требований дорожного знака 3.29.
Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО16., поддержавшего в интересах ФИО17. доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» вводит определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.29 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.
Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья районного суда, требования пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.29 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» ФИО18. не выполнены.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья районного суда согласился с выводом должностного лица и вышестоящего должностного лица о совершении ФИО19. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований дорожного знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» материалами дела.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года в 15.20 час. по адрес, управляя транспортным средством ..., гос.рег.знак ..., допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Наличие дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» подтверждается схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на адрес (л.д.21).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы о том, что была произведена остановка, а не стоянка транспортного средства, материалами дела не подтверждены.
Доводы жалобы о не исследовании судьей первой инстанции видеозаписи необоснованы. В суде первой инстанции просмотрена видеозапись, приобщенная инспектором ДПС ФИО28 к протоколу об административном правонарушении, из которой судья усмотрел нарушение ФИО20 требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».
Юридическая оценка действиям ФИО21. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ дана правильная.
Довод заявителя о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО22. к административной ответственности, поскольку сначала было составлено постановление по делу об административном правонарушении, а впоследствии - протокол, признается несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Пунктом 121 Административного регламента предусмотрено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.
Пунктом 109 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится. 23 января 2017 года было вынесено постановление о назначении наказания при участии ФИО23., при этом он не согласился с событием вменяемого правонарушения. В связи с этим государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, копии указанных процессуальных документов были вручены ФИО24. 23 января 2017 года, о чем имеются его подписи. Указание в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела 31 января 2017 года является ошибочным, после вынесения постановления о назначении наказания 23 января 2017 года, нового рассмотрения дела быть не могло.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при пересмотре дела.
Жалоба рассмотрена с участием защитника ФИО25., в отсутствие ФИО26., извещенного надлежащим образом (л.д.24), что не оспаривается.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
Настоящая жалоба подана в установленный законом срок со дня получения копии решения судьи (л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года в отношении ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ