14 марта 2017 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что сеть бытовой канализации кафе "Черемушки" объединена с фекальной канализацией помещений МБУ ГО "Досуг", в подвале имеется общий коллектор - фекальная канализация кафе "Черемушки" и МБУ ГО "Досуг", что является нарушением пункта 3.11. СП 2.3.6.1079-1.
Статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", разработанными с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющими основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников, предусмотрено, что они распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (пункты 1.1, 1.2 СП).
Указанными Санитарно-эпидемиологическими правилами установлены следующие требования.
Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.
В помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий (пункт 3.11).
Вынося оспариваемое постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения, вследствие отсутствия доказательств совершения такового.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора ФИО1 указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии состава административного правонарушения, просит отменить решение суда.
Заслушав объяснения защитника ФИО2 - Попова А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему как правило не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьёй городского суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.
Иных оснований, кроме перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья- В.М. Соболев Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Соболев В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-285/2017 Показать все документы по этому делу