Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации р.<адрес> муниципального района <адрес>, администрации Воскресенского муниципального района <адрес> об обязании обеспечения теплоснабжения жилого помещения.
Из искового заявления следует, что в декабре 2009 года многоквартирный жилой дом по адресу: р.<адрес>, отключен от котельной. Истцу разрешено для отопления своей квартиры размещение бойлерной в помещении первого этажа дома, принадлежавшем на тот момент ГП «Воскресенский лесхоз».
В 2013 году указанное помещение было продано. На основании решения суда печь, расположенная в помещении, и предназначенная для отопления квартиры истца, демонтирована. Квартира истца под номером 1 в <адрес> р.<адрес> не отапливается.
Истец обращалась в администрацию р.<адрес>, администрацию Воскресенского муниципального района с требованиями об организации теплоснабжения квартиры, однако теплоснабжение жилого помещения не организовано.
В связи с изложенным истец просит обязать администрацию района обеспечить теплоснабжение <адрес>. 15 по <адрес> р.<адрес>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что просит обязать администрацию района обеспечить квартиру газовым теплоснабжением.
Представитель ответчика - администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, мотивировав тем, что квартира истца не входит в состав муниципальной собственности района, вследствие чего вопрос обеспечения теплоснабжения квартиры должен решаться собственником, в данном случае - истцом.
Представитель ответчика - администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором указал, что отключения теплоснабжения квартиры истца ответчик не производил. С заявкой на подключение квартиры к теплоснабжению истец в Общество не обращалась.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации р.<адрес> и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> ( л.д. 54 г.<адрес>). В муниципальной собственности указанное жилое помещение не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, вопрос обеспечения теплоснабжения жилого помещения, в конкретном случае не является обязанностью органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения, кроме прочего, относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Вследствие изложенного, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по организации газоснабжения населения, но не обеспечению. Данные понятия не являются тождественными.
Вопрос подключения газа к жилым помещениям р.<адрес> относится к компетенции ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».
Из письменного сообщения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» следует, что по вопросу обеспечения газом истец в Общество не обращалась. Доказательств обратного не имеется. Вместе с тем установлено, что другие собственники жилого <адрес> р.<адрес> обратились в Общество в установленном порядке для подключения газоснабжения.
Доказательств того, что администрация Воскресенского муниципального района не организует газоснабжение населения района, истцом суду не представлено. Обращение истца в администрацию района для подключения газоснабжения не влечет возникновение обязанности администрации по подключению газоснабжения, поскольку подключение газоснабжения, как отмечено выше, отнесено к компетенции ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».
Обобщая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации р.<адрес> муниципального района <адрес>, Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о возложении обязанности обеспечения теплоснабжения жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.
Судья ФИО5 Суд: Воскресенский районный суд (Нижегородская область) (подробнее) Ответчики: Администрация Воскресенского муниципального района Нижегородской области (подробнее) Администрация р.п. Воскресенское муниципального района Нижегородской области (подробнее) Судьи дела: Воробьев И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ