Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гуськова А.С., с участием гос. обвинителя пом. Мичуринского транспортного прокурора ФИО3 подсудимого ФИО2, защитника– адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Казахстана, <адрес>, зарегистрированного по адресу :<адрес> , <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающий «Тамбовспецстиль», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения тайника (закладки), находящегося на расстоянии 1м от гаража №, расположенного на расстоянии 150 м от <адрес> «А» по <адрес>, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета, являющегося наркотическим средством– смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона.
ФИО2 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое вещество при себе в левом кармане спортивных штанов до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО2, находившийся в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, расположенного в <адрес>, был выявлен сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении него ОРМ «наблюдение». После чего, ФИО2, был доставлен в Тамбовский ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. <адрес>, где в ходе личного досмотра у него, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством– смесью (препаратом), содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,56 грамма (согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228 . 1 и 229 УК РФ », является значительным размером производного данного вида наркотика.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ– незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ . В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6 , 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ , т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого мягкого вида наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.
Размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,52 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Гуськов Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Гуськов Андрей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Показать все документы по этому делу