ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью отвезти своего дядю ФИО4 на кладбище по случаю празднования православного праздника «Пасхи», прошел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенный по адресу <адрес>, откуда совершил угон находящегося в указанном дворе мотороллера марки «Муравей» без госномера, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, на указанном мотороллере проехал по месту жительства своего дяди, которого усадил в кузов и отвез на кладбище. Затем отвез последнего по месту его жительства, а сам продолжал ездить на угнанном им мотороллере по различным улицам хутора. После того, как мотороллер заглох около домовладения № по <адрес>, он бросил его на дороге, а сам пошел по месту жительства спать.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в виду примирения с подсудимым, к которому он претензий не имеет, и который причиненный им вред загладил, извинился перед ним.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в отношении него.
Пом. прокурора ФИО6 не возражал на прекращение дела, так как считает, что заявление соответствует требованиям УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ , а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ , в соответствии с которыми суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые. Подсудимый причиненный вред загладил, и он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 239 , 254 - 256 УПК РФ , 76 УК РФ суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства- мотороллер марки «Муравей», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.П.Рябинина Суд: Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Рябинина Г.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Показать все документы по этому делу