ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 19 марта 2017 года ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления. В тот же день с этой целью ФИО1 заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, на поле, расположенном в районе станции Шуклино Юго-Восточной железной дороги около улицы Фабричной г.Ртищево, то есть, 19.03.2017г. не позднее 16 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого им действия, собственноручно нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 531,8 грамма в высушенном состоянии, то есть, в крупном размере.
В продолжение своего преступного умысла 19 марта 2017 года в пределах г.Ртищево Саратовской области ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого им действия, незаконно приобретенное наркотическое средство сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, затем положил пакет под куртку, которая была надета на нем, и незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 531,8 грамм, т.е. в крупном размере, для собственного употребления, не имея цели сбыта. 19 марта 2017 года в 16 часов 35 минут ФИО1 при прохождении по насыпи железнодорожного пути на 5 км перегона ст. Ртищево-1 – ст. Шуклино Юго-Восточной железной дороги был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Ртищево и доставлен в комнату полиции ЛО МВД России на ст. Ртищево расположенную по адресу: <...>, где в 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось незаконно хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 531,8 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетелей, материалы уголовного дела.
Свидетель ФИО6, начальник уголовного розыска, в судебном заседании показал, что ему знаком подсудимый ФИО1 19 марта 2017 года на утренней планерке он давал задания и оперуполномоченные ФИО7 и ФИО8 сказали, что у них имеется оперативная информация, которую они будут отрабатывать. Около 16 часов позвонил оперуполномоченный ФИО7 и сказал, что на 5 километре Ртищево-Шуклино они проводят оперативно-розыскное мероприятие. Через 40 минут он выехал к ним на личном автомобиле «Нива-Шевроле» и когда приехал, то увидел, что там стоят ФИО7, ФИО8 и ФИО1 Он подошел к ним, представился, за пазухой у подсудимого что-то было. Сели к нему в машину и приехали на вокзал, ФИО1 вел себя спокойно, но по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он еще пояснил, что нарвал для личного употребления. По дороге ФИО7 вызвал опергруппу. На вокзале они зашли в комнату полиции, а он остался у дежурной части. Пришли понятые, адвокат ФИО9 и опергруппа, в которой состояли оперуполномоченный ФИО10 и следователь ФИО11 Когда он зашел в комнату полиции, те проводили личный досмотр ФИО1 Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года в 8 часов он заступил на работу дежурным по железнодорожному вокзалу ст.Ртищево. Примерно в 17 часов подошли сотрудники ЛОВД и пригласили его с ФИО18 поучаствовать понятыми. Они прошли в комнату полиции при вокзале, там сидел ФИО1, зашли еще ребята в гражданке, наверное оперативники и адвокат ФИО9 ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и расстегнув куртку из запазухи он вынул пакет и телефон. Ребята стали что-то записывать, из пакета пересыпали траву в коробку, опечатали, они расписались. Потом еще ногти у ФИО1 срезали, всё опечатали и они расписались. ФИО1 сам пакет выдал, добровольно, без шума и давления со стороны сотрудников полиции и не высказывал жалобы по поводу участия адвоката ФИО9? Свидетель ФИО7, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года от источника поступила информация о том, что в районе ст.Ртищево-1- ст.Шуклино у железной дороги произрастает наркотическое вещество и туда ходит её рвать молодой человек. Им было принято решение проверить данную информацию и вместе с оперуполномоченным ФИО8 они выдвинулись на место. По прибытию на место он отзвонился начальнику уголовного розыска ФИО6 и сказал, что они проводят проверку информации. Затем, где-то в 16-16:30 часов им встретился гражданин, который шел вдоль железнодорожного полотна, они ему представились сотрудниками полиции и он представился им ФИО1 Спросили, что у него есть при себе и он пояснил, что у него имеется паспорт. Он был в куртке и она выпячивала. Он спросил, что у него там и тот сказал, что пакет с коноплей. По внешнему состоянию он терялся, и его зрачки были расширены. В это время к ним подъехал ФИО6, представился и ФИО1 пояснил, что у него при себе пакет с коноплей, которую он нарвал на ст.Шуклино. После этого они поехали в комнату полиции для составления первоначального материала. Он позвонил в дежурную часть и вызвал дежурного следователя и эксперта ФИО13 В комнату полиции пришла следственная опергруппа и стали производить личный досмотр ФИО1, спросили есть ли у него что-либо запрещенное при себе и тот сказал, что у него имеется пакет с коноплей, которую он нарвал на ст.Шуклино. После этого он расстегнул куртку и вынул пакет. Всё переложили в коробку, опечатали, понятые расписались. Затем сделали смывы с рук, срез ногтевых пластин, тоже упаковали, составили дактокарту. Давление на ФИО1 не оказывали, он сам спокойно отдал. После завели ФИО20, у которого также производили личный досмотр. Следователь ФИО11 спросил у ФИО1 может ли он показать место, где нарвал коноплю и тот сказал, что сможет. У здания билетных касс он нашел понятых для осмотра места происшествия. Они приехали в район Птицефабрики на ст.Шуклино, куда дорогу показывал ФИО1 По прибытии он указал на место, куда прошли по грунтовой дороге. Там был куст и он указал на него, сказав, что с него нарвал. Составили протокол осмотра места происшествия. Он уехал на служебном автомобиле за ФИО20, когда его привез, то также провели осмотр места происшествия с его участием. Затем повезли ФИО1 на медицинское освидетельствование – результат был положительный и составили протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.
Свидетель ФИО10, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года находился в следственно-оперативной группе в здании ЛОВД. В вечернее время позвонил дежурный и сказал, чтобы они совместно со следователем ФИО14 выдвигались на железнодорожный вокал для проведения мероприятия, не уточнил какого именно. Они зашли в комнату полиции на вокзале, там были оперуполномоченные ФИО7, ФИО8 и задержанный ФИО1 Пригласили понятых и адвоката. Им был произведен личный досмотр ФИО1, при нем находилась конопля в целлофановом пакете. Адвокат и понятые ему представились, ознакомились с паспортом. ФИО1 достал из-за пазухи пакет с коноплей, показал. Эксперт сделал срезы с ногтей, смывы с рук, составил дактокарту. Кроме того, у ФИО1 был изъят телефон. Потом составили протокол личного досмотра, зачитали его и все с ним ознакомились. Подсудимый не возражал относительно участия адвоката ФИО9? Свидетель ФИО8, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7 выдвинулись на перегон ст.Шуклино для проверки оперативной информации, согласно которой парень, употребляющий наркотические средства, рвал там коноплю. На месте увидели молодого парня, подошли к нему, представились и тот показал свой паспорт, согласно которому это был ФИО1 Визуально было видно, что он находился в состоянии наркотического опьянения и под курткой у него что-то было. Они спросили, что у него там, он расстегнул куртку и показал, что у него там пакет с коноплей. Приехал ФИО6 и довез их до вокзала, где вызвали следственно-оперативную группы и в комнате полиции оперуполномоченный ФИО10 произвел его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1. был изъят пакет с коноплей. Задержали ФИО1 в 16 часов 30 минут по местному времени.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года поехал со своим товарищем ФИО16 по личным делам, остановились у магазина «Транзит» около вокзала и к ним подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать понятыми. Они согласились, зашли в комнату полиции, там были еще другие сотрудники полиции, подсудимый и адвокат. Им сказали, что подсудимый задержан по конопле. Его попросили показать место, где он её нарвал и тот согласился. Они проехали на место, остановились, прошли немного пешком и он показал место, где нарвал. ФИО1 сам показывал место, шёл впереди всех, потом остановился и показал. На месте фотографировали, составили протокол, зачитали его. Сотрудники полиции не оказывали давление на ФИО1, тот сказал, что для себя нарвал. Это было с 18 часов 30 минут до 19 часов, но точно не помнит. Дорогу туда показывал ФИО1, рядом сидел и говорил куда ехать, то есть на ул. Фабричную г. Ртищево, за жилые дома. Потом кончился асфальт и шли пешком.
Свидетель ФИО17, в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года где-то в 16 часов 50 минут, его в комнату полиции пригласили сотрудники полиции поучаствовать понятым. Там находились ФИО1, 3-4 оперуполномоченных, затем зашел адвокат ФИО9, представился. ФИО7 сказал, что будет производиться его личный досмотр, спросил, есть ли у него при себе запрещенные предметы, и ФИО1 тот из-за пазухи достал пакет с травой, сказал, что нарвал для себя. Пакет с травой опечатали, сделали смывы и срезы с ногтей, всё опечатали, положили в коробку. Подсудимый не возражал относительно участия адвоката ФИО9 Потом те же действия производили в отношении ФИО20 Свидетель ФИО11, следователь полиции, в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года совместно с оперуполномоченным ФИО10 заступили на дежурство с 8 часов и примерно в 17-18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о доставление гражданина, у которого при себе обнаружена дикорастущая конопля. С оперуполномоченным ФИО10 проследовали в комнату полиции. Были приглашены понятые, адвокат и эксперт. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили пакет с коноплей, который изъяли. После этого проехали на осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на место, где приобрел коноплю.
Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года ФИО1 позвонил ему и попросил его отвезти, ссказал забрать его с ФИО20 у переезда. Они поехали в торговый центр «Радуга», где ФИО1 забрал постельное белье. Затем он привез их в с.Шило-Голицыно, оставил их там, а сам уехал. Потом они ему перезвонили, чтобы он их забрал. Он подъехал на то же место, напротив кафе «Ангел», у мойки в с. Шило-Голицыно и тут его подрезал автомобиль «Нива - Шевроле», из нее вышли сотрудники полиции в гражданской форме и повязали ребят. Когда они подошли к его машине, показали документы, попросили показать свои документы, то он сказал, чтобы вызывали сотрудников ГИБДД и тогда он покажу, после чего его отпустили. При себе у ФИО20 и ФИО1 ничего не было. Это всё было до 17 часов. По приезду в г.Ртищево он позвонил дяде ФИО1 – Алексею, и всё ему рассказал. Вечером, после того, как он отвез ему постельное белье и уже ехал назад, встретил ФИО20 и ФИО1, спросил у них как дела и они сказали, что всё нормально, в подробности не вникал.
Свидетель защиты ФИО20 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года пришел в гости к своему другу ФИО1, они с ним собирались ехать в с.Шило-Голицыно на старую ферму, набрать природного камня для бани. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО19, который согласился их отвезти и они вышли из дома подошли к назначенному месту, где их уже ждал ФИО19 По пути они заехали в торговый центр «Радуга», ФИО1 зашел и вернулся с постельным бельем. Они приехали в с.Шило-Голицыно вышли около кафе «Ангел», договорились с ФИО19, чтобы забрал их обратно. Пришли на поле и разошлись с ФИО1 в разные стороны. Через 30 минут ФИО1 позвонил и сказал, что нужно идти обратно. Позвонили ФИО19, чтобы тот за ними приехал. Когда они подошли к машине ФИО19 было уже около 17 часов и тут подъехал лоб в лоб к его машине автомобиль «Нива-Шевроле», вышли трое, заломили руки, ничего не говорили, даже не показали удостоверения, повезли их с ФИО1 на вокзал. Оказалось, что это сотрудники полиции. ФИО7 достал сзади пакет с наркотическим средством, и сказал, чтобы они содержимое делили на двоих и, если они не будут этого делать, то их пресанут. Он стал перекладывать. ФИО1 сначала отказался, но потом тоже стал перекладывать. После этого ФИО7 увел ФИО1 на вокзал. Он остался в машине с ФИО2 и водителем. Потом они забрали еще одного сотрудника полиции у магазина «Семейный» и поехали к памятнику паровозу у отделения дороги, сказали, что якобы здесь его задержали. После привезли его на вокзал в комнату полиции, где уже был ФИО1, адвокат и сотрудники полиции. Пока на ФИО1 составляли протокол, он ждал. Потом стали оформлять его, он всё делал, как говорили сотрудники полиции. Потом они выехали на место, где он якобы нарвал коноплю и оттуда уже повезли на медицинское освидетельствование в больницу.
Свидетель защиты ФИО21, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что 19 марта 2017 года купила два комплекта постельного белья, около 16 часов позвонила сыну - ФИО1, чтобы он их забрал, так как самой тяжело было бы их нести. Он пришел к ней в торговый центр «Радуга», сказал, что торопится, так как ребята ждут его в машине, забрал белье и ушел. Потом она ему звонила, не могла дозвониться. Дома его тоже не было. Она думала, что он находится у её брата –ФИО22, позвонила ему и тот сказал, что сын был с ФИО19 Брат позвонил ему и тот сказал, что ребят задержали сотрудники полиции в с.Шило-Голицыно. Домой сын вернулся примерно в 22-23 часа, сказал, что всё нормально. Потом, когда надо было обратиться к адвокату, сын всё рассказал, сказал, что их с ФИО20 задержали сотрудники полиции в с.Шило-Голицыно, привезли на вокзал, дали пакет, из которого надо было переложить траву на двоих. Их еще возили на экспертизу в больницу. Сын рассказывал ей о том, что его привлекают к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства и он сказал, что такого не было.
Свидетель защиты ФИО22, дядя подсудимого, в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года он был дома, позвонила сестра, спросила про племянника. Он сказал, что его нет. Она спросила номер телефона ФИО19, якобы он с ним уехал. Он набрал номер ФИО19, но тот не ответил и потом он уже сам перезвонил, сказал, что племянника с ФИО20 задержали сотрудники полиции в с. Шило-Голицыно, а за что, не сказал. В этот день подсудимый пришел к нему и рассказал, что ездил за камнем для бани и его задержали сотрудники полиции, но не сказал, за что. За две недели до этого, он сказал, что нужны камни для бани и просил его посмотреть, а он уже сам поедет на своей машине и наберёт. Тот сказал, что посмотрит, но где и когда не сказал. В этот день он не посылал подсудимого за камнем для бани и тот не звонил в этот день, что нашел камни для бани? Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО19 и ФИО20, так как они дружат между собой и подсудимым, были заинтересованы в облегчении участи подсудимого, когда тот не признавал своей вины, общаются в ходе расследования и рассмотрения дела, противоречат показаниям других свидетелей, обстоятельствам и другим материалам дела, а также противоречат признанию самим подсудимым своей вины, судом их действия и показания расцениваются как способ защиты подсудимого.
В то же время у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.
Также, по мнению суда, показания свидетелей защиты ФИО21 и ФИО22 не свидетельствуют о невиновности подсудимого, так как они не являются очевидцами, знают об обстоятельствах произошедшего лишь со слов других лиц, являются родственниками подсудимого и судом их показания расцениваются как способ защиты подсудимого.
Рапорт ст. о/у ГКОН ЛО МВД России на ст. Ртищево капитана полиции ФИО7 о том, что 19.03.2017 года в ходе проведения ОРМ в 16 часов 35 минут при прохождении по насыпи железнодорожного пути на 5 км перегона ст. Ртищево-1 – ст. ФИО3 ж.д. был задержан гражданин ФИО1, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет сине-желтого цвета с веществом растительного происхождения по внешним признакам и запаху схожее с наркотическим средством «марихуана». (том №1 л.д. 5) Протокол личного досмотра от 19.03.2017 года, согласно которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет сине-желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху схожее с наркотическим средством «марихуана». В ходе личного досмотра с ладоней ФИО1 были произведены смывы на ватные диски. В ходе личного досмотра с поверхности пакета сине-желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху схожее с наркотическим средством «марихуана», обнаружен след пальца руки, который упакован в бумажный пакет. Также у ФИО1 были изъяты отпечатки пальцев. (том №1 л.д. 9) Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого ФИО1 указал место, где он 19.03.2017 года нарвал лисья и верхушечные части дикорастущего наркосодержащего растения конопля для личного употребления. Данное место находится в поле в районе станции Шуклино Юго-Восточной железной дороги около улицы Фабричной г. Ртищево. На указанном ФИО1 месте обнаружены кусты растения «конопля». (том №1 л.д. 22-26) Протокол медицинского освидетельствования № 278 от 19.03.2017 г., согласно которого у ФИО1 в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д. 18) Справка об исследовании № 3 от 22.03.2017 года, в соответствии с которой изъятый с поверхности пакета сине-желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху схожее с наркотическим средством «марихуана», обнаружен пригодный для идентификации личности след пальца руки наибольшими размерами 15х18 мм. (том №1 л.д. 37-38) Справка об исследовании № 21 от 20.03.2017 года, в соответствии с которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 19.03.2017 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 531,8 грамм. (В ходе проведения исследования израсходовано №1 – 0,5 г. сухого вещества). Остаток вещества составил 531,3 грамм. (том №1 л.д. 41-42) Заключение эксперта № 79 от 03.04.2017 года, в соответствии с которым вещество, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 531,3 грамм. (В ходе проведения экспертизы израсходовано №1 – 0,5 г. сухого вещества). Остаток вещества составил 530,8 грамм. (т.1 л.д. 96-102) Заключение эксперта № 80 от 03.04.2017 года, в соответствии с которым на поверхности ватного диска со смывами с правой и левой руки ФИО1, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК). (том №1 л.д. 109-116) Заключение эксперта № 11 от 27.03.2017 года, в соответствии с которым след пальца руки наибольшими размерами 15х18 мм, обнаруженный на полиэтиленовом пакете сине-желтого цвета, изъятым 19.03.2017 у ФИО1 в ходе личного досмотра, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том №1 л.д. 122-129) Протокол осмотра предметов (документов) от 07.04.2017 года в ходе, которого были осмотрены картонная коробка, в которой находится наркотическое средство каннабис «марихуана», два бумажных пакета со смывами с ладоней правой и левой руки ФИО1, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет сине-желтого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 19.03.2017 г., бумажный пакет, в котором находится след руки. (т.1 л.д. 131-137) Протокол об административном правонарушении № 128000762 от 14.04.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача. (том №1 л.д. 174) Заключение экспертов № 560 от 17.04.2017 года из которого следует, что ФИО1 во время освидетельствования рассказал, что 19.03.2017 нарвал коноплю для личного употребления, был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили наркотическое средство при личном досмотре. (том №1 л.д. 171) Постановление о назначении административного наказания от 27.04.2017г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.39) Постановление следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ЛО МВД России на станции Ртищево. (том №1 л.д. 218-230) Согласно приобщенным к материалам дела информации о звонках подсудимого с указанием мест базовых станций установлено, что в 16:00 им был произведен телефонный звонок ФИО20 продолжительностью 5 минут, с привязкой к базовой станции находящейся в непосредственной близости от ст. Шуклино, Ртищевского района.
По данному поводу ФИО1 в зале судебного заседания сначала пояснил, что все время находился с ФИО20 и ему не звонил, в дальнейшем сообщил, что разговор был между ними короткий, в дальнейшем пояснил, что возможно после короткого разговора в кармане телефон сам набрал номер ФИО20 Вместе с тем, в ходе информации «Теле 2» звонок между ФИО20 и ФИО1 был один. Какой-либо целесообразности в разговоре длительностью 5 минут между людьми находящимися вместе, либо на расстоянии 100 метров не имеется, что ставит под сомнение версию стороны защиты о нахождении ФИО20 и ФИО1 вместе в с. Шило-Голицыно.
Таким образом, исследовав в судебном заседании совокупность доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ , по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его семью.
ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № 279 от 19.03.2017г., в ходе которого установлен факт употребления наркотических веществ ФИО1 (т.1 л.д.18).
С учетом обстоятельства дела и его личности, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ , назначая срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , а также не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая то, что ФИО1, будучи осужденным 20.05.2016г. Нагатинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ , на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, необходимо отменить ему условное осуждение от 20.05.2016г. и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ , в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.05.2016г., согласно которого он осужден по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ , на основании ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.05.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 02 августа 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Ртищево – уничтожить, след пальца, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья Суд: Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Бучков А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-75(1)/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-75(1)/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-75(1)/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-75(1)/2017 Показать все документы по этому делу