Апелляционное постановление № 22-1385/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22-1385/2017 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное дело № 22-1385 судья Королев С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
19 июля 2017 года город Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Флегонтовой А.А., при секретаре Абросимовой А.И., с участием прокурора Манохиной К.П., осужденного ФИО5, защитника - адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 3 мая 2017 года, которым ФИО5, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, осужденному 1 августа 2013 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 1 августа 2013 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 июня 2013 года по 31 июля 2013 года, окончанием срока – 4 июня 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО5 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, существенно нарушающим нормы уголовного и уголовно - процессуального законов, а также противоречащим правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.
Сообщает, что все допущенные им нарушения были совершены в период нахождения его в СИЗО. С момента последнего взыскания прошло более 3 лет 7 месяцев и его поведение в этот период было безупречным, он сделал соответствующие выводы.
Отмечает, что первое поощрение было получено им еще до истечения срока погашения ранее полученного взыскания – 10.01.2014. В дальнейшем он 9 раз поощрялся.
Обращает внимание, что первое поощрение получено им менее чем через 7 месяцев с момента ареста, из которых 4 месяца он провел в СИЗО.
Указывает, что согласно материалам его личного дела и характеристикам администрации ИК-6 его отношение к учебе, труду и совершенному преступлению было неизменным в течение всего периода отбывания наказания.
Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленный материал и личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по основанию, указанному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Согласно п.1 ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ , в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.
Из представленного материала и личного дела осужденного, исследованных судом первой инстанции, следует, что срок наказания ФИО5 исчисляется с 1 августа 2013 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 июня 2013 года по 31 июля 2013 года, окончание срока приходится на 04.06.2018, осужденный отбыл требуемые по закону 1/2 срока наказания.
До вступления приговора в законную силу, осужденный ФИО5 содержался под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, где получил 3 взыскания в виде выговоров: 13.09.2013 за межкамерную связь; 17.09.2013 за невыполнение законных требований сотрудников следственного изолятора; 24.09.2013 за невыполнение обязанностей дежурного по камере.
В настоящее время указанные взыскания погашены. 16.10.2013 осужденный ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и трудоустроен на участок «по переработке вторсырья». В настоящее время работает в должности оператора машинного оборудования.
За время отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденный ФИО5 имеет 9 поощрений: 10.01.2014, 03.12.2015, 26.02.2016, 13.05.2016, 01.07.2016, 01.09.2016, 25.10.2016, 03.02.2017, 03.04.2017.
По имеющимся в личном деле характеристикам от 18.05.2016, 09.11.2016, осужденный ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны.
В 2014 году прошел обучение в ФКП Образовательное учреждение № 79, где ему была присвоена квалификация - «токарь» 2 разряда.
Отбывает наказание в обычных условиях.
Исполнительных листов не имеет.
Согласно приговору Ленинского районного суда Тульской области от 01.08.2013 гражданские иски по уголовному делу в отношении ФИО5 потерпевшим не заявлялись.
Из гарантийного письма индивидуального предпринимателя ФИО1, имеющегося в материалах дела, усматривается, что в случае освобождения он гарантирует принять на работу ФИО5 на должность мастера цеха на производственный участок, размещенный в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.
Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда.
Согласно характеристике от 05.04.2017 года осужденный ФИО5 к труду относится добросовестно, с порученными заданиями справляется качественно и в срок. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Родственные связи поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий и телефонных переговоров. В среде осуждённых уживчив, не конфликтен, оказывает положительное влияние на других осужденных. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Авторитетом среди них пользуется. К администрации учреждения относится уважительно. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. По характеру спокойный, ответственный, исполнительный. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, делает выводы на будущее. Способен противостоять чужому влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности.
Адвокат ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала ходатайство осужденного и просила заменить ФИО5 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного, ссылаясь на соответствующую положительную характеристику и заключение администрации учреждения о целесообразности замены ФИО5 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Помощник Новомосковского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции считал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению и полагал, что сделать вывод об его исправлении в настоящее время не представляется возможным.
Выяснить мнение потерпевшего суду не представилось возможным, поскольку в судебное заседание он не явился.
Проанализировав совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за период отбывания наказания, суд посчитал, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания наказания является преждевременной.
Суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Так как допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устраняет нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 16 дней исправительными работами на тот же срок, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 3 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.
Заменить осужденному ФИО5 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, на срок 10 месяцев 16 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.
Осужденного ФИО5 освободить из-под стражи незамедлительно.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Флегонтова Алла Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ