В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, во время употребления спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку нож, специально приготовив его для осуществления задуманного. После чего, ФИО1, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия, а именно в результате нанесения ударов ножом человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со значительным приложением физической силы, целенаправленно и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область передней поверхности шеи, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала ветвей наружной и внутренней яремной ветвей, перстневидного и щитовидного хрящей гортани с проникновением в ее просвет, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2-х поверхностных колото-резанных ран передней поверхности шеи и правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что проживает по адресу <адрес>. С ФИО7 и Потерпевший №1 (его соседями по подъезду) до событий <дата> у него конфликтов никаких не было. Утром <дата> он сходил в церковь, затем зашёл в магазин, купил водки, которую выпил дома. В вечернее время в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел соседей из кв. <номер> и <номер>, то есть Потерпевший №1 и ФИО7, которые также были выпившие. Они сразу же зашли в прихожую. ФИО7, являющийся старшим по дому, стал высказывать ему претензии, связанные с инициативой ФИО1 провести собрание в связи с необоснованностью начисления расходов по содержанию совета дома. При этом ФИО7 и Потерпевший №1 стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, которые ФИО1 воспринял как угрозу. Тогда ФИО1 предложил им выпить. Втроем они прошли в комнату его квартиры, которая соединена с кухней, между кухней и комнатой имеется барная стойка. ФИО7 и Потерпевший №1 сели на табуреты за журнальным столиком. ФИО1 поставил бутылку водки на стол, три рюмки и яблоко на закуску. Они выпили по рюмке. В ходе разговора ФИО7 встал, стал бить себя в грудь кулаком, говорил, что он старший по дому. Затем он сел обратно на стул. Потерпевший №1 и ФИО7 продолжили ему угрожать, говорили, что сейчас его изобьют, оскорбляли его. Тогда ФИО1 сказал им уходить из квартиры. Потерпевший №1 и ФИО7 встали со своих мест. Потерпевший №1 начал обходить его. ФИО7 нанёс удар ФИО1 в грудь, отчего тот упал. Он реально испугался за свою жизнь, так как они физически превосходили его. В этот момент на барной стойке ФИО1 увидел кухонный нож. Он взял его, чтобы попугать ФИО7 и Потерпевший №1, повторив, чтобы последние покинули его квартиру. В этот момент ФИО7 схватил ФИО1 за левую руку, а Потерпевший №1 – за правую, в которой был нож. Тогда ФИО1, приложив усилие, сдвинул руки, согнутые в локтях, за каждую из которых держались ФИО7 и Потерпевший №1, и стал раскачивать потерпевшего и свидетеля, повисших на его руках, из стороны в сторону. В правой руке у него находился нож. ФИО1 никого ножом не ударял, а только пытался вырваться. В этот момент ФИО7 и Потерпевший №1 толкнули его на диван. Он упал на диван, нож в этот момент находился на полу. Кто-то из парней нож у него успел выбить. Затем ФИО7 и Потерпевший №1 побежали к выходу из квартиры, а он кинулся следом за ними. В этот момент ФИО7 кинул в него тумбу с обувью, которая касательно попала в ФИО1, задев при падении по голове и ноге, отчего у него на лбу образовалась рана и царапина на ноге. Все повреждения были от удара тумбочкой, так как она была большая. В полицию он не звонил, так как у него не было телефона. Через какое-то время он проснулся от стука в дверь. Он взял опять в руки нож, так как думал, что это пришли ФИО7 и Потерпевший №1 с друзьями. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые его закрутили ему за спину руки и отвезли в отдел полиции. Первоначально в ходе следствия давал иные показания, поскольку на него оказывал давление сотрудник полиции, который привязал его к стулу и избивал, не оставляя следов. Настаивает, что в области груди, куда нанёс удар ФИО7, а также на руках, которые удерживали ФИО7 и Потерпевший №1, у него были синяки. Почему они не были нигде зафиксированы, пояснить не может. Считает, что оборонялся от нападавших, случайно нанеся им ножевые ранения.
Данные показания ФИО1 подтвердил на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 (т.2 л.д. 18-29), со свидетелем ФИО7 (т.2 л.д.6-17), свидетелем ФИО18 (т.2 л.д. 36-44), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.2 л.д. 45-57) Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину не признал, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что по адресу <адрес>, он проживает с женой ФИО8 и ребенком <дата> рождения. Данную квартиру он арендовал. Ему были знакомы ФИО1 и ФИО7 как свои соседи по подъезду. Ссор и конфликтов ни с кем не было. <дата> он вернулся с работы около <данные изъяты> часов. Дома находилась жена с ребенком. Находясь в квартире он услышал, что на площадке разговаривают соседи. Посмотрев в глазок, он увидел, что это ФИО7 и еще один сосед. Выйдя на лестничную площадку, от ФИО7 он узнал, что сосед из кв. <номер> ФИО1 приходил пьяный к его жене домой днём и пытался что-то выяснить насчёт проведения какого-то собрания. Тогда Потерпевший №1 предложил ФИО7 переговорить с ФИО1 и объяснить, чтобы он все отношения выяснял с самим ФИО7, а ни с его женой. ФИО7 сказал, что ФИО1 не открывает ему дверь, тогда Потерпевший №1 сам постучался в квартиру ФИО1, который вышел на лестничную площадку, где Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО1 стали общаться. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего внятного пояснить не смог. Затем позвал ФИО7 и Потерпевший №1 к себе домой распить спиртное. Они сначала отказывались, но когда ФИО1 сказал, что у него дома нет жены, согласились. Они прошли в комнату, где сели на табуретки за журнальный столик, выпили по две рюмки. Пил ли ФИО7, Потерпевший №1 сказать не может, но точно подносил рюмку ко рту. Разговор был нормальный, ссор и конфликтов не возникало. Затем ФИО7 стал интересоваться у ФИО1, отбывал ли тот наказание в местах лишения свободы. ФИО1 не отвечал, стал уходить от ответа. Тогда ФИО7 сказал, что сейчас проверит и задал ФИО1 вопрос, который содержал оскорбление. После чего ФИО1 прошел несколько шагов в сторону кухни, а затем Потерпевший №1 увидел в его руке нож, который до этого лежал на барной стойке. При этом ни Потерпевший №1, ни ФИО7 сначала этому значения не придали, так как подумали, что подсудимый решил порезать яблоко. Но ФИО1 сказал, что будет сейчас их убивать. После чего замахнулся правой рукой в сторону ФИО7 и нанёс ему удар в область виска, но ФИО7 успел увернуться, подставив руку. В связи с чем, удар пришёлся по касательной, оцарапав лицо и руку. А потом ФИО1 сразу же нанёс удар Потерпевший №1 в область шеи, откуда сразу хлынула кровь. Потерпевший №1 схватился за рану рукой, а ФИО1 ещё несколько раз замахивался на него, пытаясь нанести очередной удар. Возможно, ФИО1 и достиг цели, но Потерпевший №1 точно этого не помнит от боли, так как был в шоке. Впоследствии обнаружил ещё порезы с внешней стороны ладони и в области шеи. Потерпевший №1 сразу же побежал к выходу из квартиры и забежал домой, сказал жене, чтобы она вызвала скорую помощь. У него сильно бежала кровь. Он сильно держал, сжимал шею, чтобы не бежала сильно кровь. Затем приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу, где он был прооперирован и проходил лечение. С ФИО7 они ФИО1 не избивали. Потерпевший №1 ФИО1 не оскорблял. Оскорбление содержал вопрос, заданный подсудимому ФИО7. Но причина для того, чтобы хвататься за нож и наносить телесные повреждения отсутствовала. Убегая из квартиры, ФИО7 кинул в преследовавшего их с ножом ФИО1 тумбу с обувью. Об этом Потерпевший №1 узнал впоследствии. Попала ли тумба в ФИО1, ему не известно. Причин оговаривать ФИО1 у него нет.
Данные показания Потерпевший №1 подтвердил при проведении очных ставок с ФИО7 (т. 1 л.д. 158-161 т.1), ФИО1 (т.2 л.д.18-29), а также в ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего (т.1 л.д. 64-74) Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, уточнив дополнительно, что не отрицает факта нанесённого оскорбления, содержащегося в вопросе, адресованном ФИО1 Однако смысл сказанного в настоящее время не помнит. Также ФИО7 пояснил, что никаких ударов ФИО1 ни он, ни Потерпевший №1 не наносили. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был не в состоянии полноценно отвечать на какие-либо вопросы. В гости для распития спиртного ФИО7 и Потерпевший №1 позвал сам ФИО1. Его поведение, связанное с нанесением ударов ножом ФИО7 и Потерпевший №1 было для ФИО7 неожиданным, поскольку причина для такой агрессии отсутствовала. Когда ФИО1 наносил ФИО7 удар ножом в голову, последний успел увернуться, подставив руку, в связи с чем, удар пришёлся по касательной по внешней стороне ладони и виску. Затем он увидел, как Потерпевший №1 пробежал мимо него в сторону выхода из квартиры, он держал обеими своими руками свою шею с левой стороны, между его пальцами сильно бежала кровь. Убегая из квартиры, ФИО7 кинул в преследовавшего их с ножом ФИО1 обувную полку. Но куда последняя упала, не видел. Затем он, находясь на улице, со своего мобильного телефона, позвонил в СМП и вызвал бригаду, при этом он указал, что пострадавших двое, назвал свою фамилию и фамилию Потерпевший №1, назвал адрес. Через некоторое время приехали бригады СМП, врач одной из бригад, оказала ему первую медицинскую помощь, врачи второй бригады, оказали помощь Потерпевший №1 и госпитализировали его, он помогал врачам выносить Потерпевший №1 на носилках. У него была выявлена ссадина на внешней стороны руки, которая могла образоваться от касания о предметы мебели и стены квартиры, когда он убегал от преследовавшего его ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции, стали стучатся в дверь квартиры ФИО1, но дверь была закрыта, поскольку ФИО1 заперся. Впоследствии сотрудники полиции с разрешения подошедшей супруги ФИО1 взломали дверь гвоздодером, после чего задержали ФИО1. Кроме того, он представляет по доверенности интересы своей матери, которая на общем собрании была избрана старшей по дому. Его мама является собственником квартиры <номер>, в которой он проживает с женой. На том же собрании собственников жилья было принято решение о ежемесячном денежном поощрении старшей по дому, то есть матери в размере 1 рубля с жилого квадратного метра, то есть около <данные изъяты> рублей со своего дома, данное решение было запротоколировано. Старший по дому взаимодействует с управляющей компанией во всех вопросах, чем фактически занимается. Никогда никаких претензий от жильцов дома по поводу денежного поощрения не поступало. Не доволен был только ФИО1. Подсудимый нигде не работал, всегда ходил по подъезду пьяным, в одних трусах. <дата> супруга ФИО7 также жаловалась, что пьяный ФИО1 несколько раз стучался в дверь их квартиры днём, желая что-то выяснить. В связи с чем, ФИО7 действительно хотел поговорить с ФИО1, чтобы по всем вопросам последний обращался лично к нему, а ни пугал его жену. Вместе с тем, поскольку в день происшедшего ФИО1 был пьян, разговаривать с ним было бесполезно, он просто решил составить компанию Потерпевший №1 и зайти в гости к пригласившему их ФИО1. Причин и поводов оговаривать ФИО1 у него нет.
Данные показания ФИО7 подтвердил в ходе следственного эксперимента с его участием (т. 1 л.д. 132-145), а также в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-161), обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 6-17) Свидетель ФИО8 пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с мужем Потерпевший №1 и малолетним ребенком. Мужа характеризует с положительной стороны. С соседями по подъезду не общается. Вместе с тем, неоднократно видела соседа из квартиры <номер> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Один раз ФИО1 ходил по подъезду пьяный, стучал во все квартиры, что-то требовал. Она накричала на ФИО1, из-за его поведения вызвала полицию, его увозили в отдел, но затем отпустили. <дата> её муж Потерпевший №1 пришёл домой около <данные изъяты> часов, был немного выпивший. Потом он вышел в подъезд покурить. Через некоторое время, поскольку их квартира граничит с квартирой ФИО1, она услышала ругань последнего, а затем грохот. Почти сразу же в квартиру забежал муж, он держался за шею, откуда сильно текла кровь, сказал вызывать скорую помощь. Разговаривать не мог из-за сильного кровотечения. Она вызвала скорую помощь. Приехавшие медицинские работники увезли Потерпевший №1 в больницу. Впоследствии со слов мужа она узнала, что он встретил на площадке в подъезде ФИО7, который ему пожаловался на ФИО1, пояснив, что последний высказывает какие-то претензии, стучит в дверь его квартиры, когда там находится супруга, а сам на контакт лично с ФИО7 не идёт. После чего Потерпевший №1, постучав в дверь квартиры ФИО1, позвал последнего в подъезд. Затем ФИО1 пригласил их в квартиру, где все стали распивать спиртное. В ходе разговоров ФИО7 стал спрашивать у ФИО1, сидел ли он, а затем задал вопрос, содержащий оскорбление. После чего ФИО1 взял нож и нанес ранение сначала ФИО7, а затем Потерпевший №1. Каким образом задерживали ФИО1, она не видела, поскольку находилась дома с ребёнком. Знает, что последний долго не открывал дверь сотрудникам полиции.
Свидетель ФИО9 пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем ФИО7 Никаких конфликтов у неё и у её супруга с соседями никогда не было. В основном в подъезде проживают бабушки, только сосед из квартиры <номер> ФИО1 часто выпивает. <дата> она находилась весь день дома, муж А. был на подработке, проводил у знакомого мероприятия в качестве ведущего. Вернулся домой около <данные изъяты> часов. Вместе с товарищем занёс аппаратуру домой, после чего пошёл провожать последнего. Она легла спать, проснулась от какого-то шума в подъезде. Она увидела кровь на площадке, а также лежащие возле квартиры ФИО1 топор и гвоздодер, которые принадлежали её мужу ФИО7. Находившиеся в подъезде полицейские сказали, что этими предметами взламывали квартиру ФИО1. Она взяла топор и гвоздодёр и унесла их домой. От соседей она узнала, что её муж находится в машине скорой помощи. Поспешив на улицу, она увидела ФИО7, поднимающегося в квартиру с повязкой на лице и следами крови на одежде. От мужа она узнала, что сосед ФИО1 ножом нанёс ему и Потерпевший №1 ножевые ранения. Затем к ним домой зашел полицейский и стал у мужа показания. Впоследствии от мужа она узнала, что вместе с Потерпевший №1 по приглашению ФИО1 они пошли к нему в квартиру, где ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, а ФИО7 делал вид, что пьёт, поднося рюмку к губам. После чего ФИО1 прошел на кухню, взял нож и, подойдя к нему и Потерпевший №1, стал наносить удары. При этом ФИО7 успел увернуться и закрыть рукой лицо, в связи с чем, ФИО1 порезал ему лицо по касательной, а Потерпевший №1 воткнул нож в шею. ФИО7 также сказал, что, убегая от ФИО1, бросил в него тумбочку, чтобы он их не преследовал. Кроме того, ее муж является старшим по дому. Примерно около месяца до случившегося они с мужем выходили из квартиры, их догнал ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал спрашивать, за что он платит деньги. ФИО7 ему объяснил, что все жильцы оплачивают указанную сумму, указав, за что. ФИО1 ушел. А <дата> он в состоянии опьянения приходил к ним домой, стучал в квартиру, требовал выйти. Дверь ему она открывать не стала, поскольку боялась пьяного и агрессивного соседа, но рассказала об этом мужу.
Свидетель ФИО10 пояснил, что у него есть одноклассник ФИО7, с которым они проводят иногда увеселительные мероприятия в качестве ведущих и музыкального сопровождения. <дата> они проводили мероприятия в кафе в театре кукол. Мероприятие закончилось около <данные изъяты> часов, затем они с ФИО7 собрали аппаратуру и повезли ее к последнему домой. После чего он направился к себе, а ФИО7 пошёл его провожать. Спиртные напитки в этот вечер они не употребляли. О происшедшем знает со слов ФИО7 До случившегося никаких телесных повреждений у ФИО7 не видел.
Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в должности врача ССМП МЗ УР. В его обязанности входит оказание медицинской помощи. <дата> в <данные изъяты> часов с утра он заступил на суточное дежурство. В <данные изъяты> часов поступил вызов, поводом было ранение. Выехало сразу две бригады. Поскольку потерпевших было двое. Адрес вызова был <адрес>. Приехав на указанный адрес к <номер> подъезду, он увидел карету скорой помощи. У подъезда стояли два мужчины, они сказали, что скорая уже приехала к ним. Он у молодых людей спросил, если ли еще пострадавшие, на что один из молодых людей сказал, что это он. Он увидел у молодого человека резаную рану левой височной области, после чего наложил асептическую повязку. От госпитализации потерпевший отказался. Со слов молодого человека ему было нанесено ножевое ранение в квартире <номер> указанного дома, в карте ССМП указано, что ранение ему нанес знакомый. Запаха алкоголя от молодого человека он не почувствовал. Из подъезда на носилках выносили еще одного пострадавшего, ему продолжили оказывать помощь. Молодой человек, которому он оказывал помощь представился ФИО7 Свидетель ФИО12 пояснил, что в должности врача ССМП он работает около <данные изъяты> лет. <дата> он заступил на суточное дежурство. В <данные изъяты> часов поступил вызов по адресу: <адрес>, поводом к вызову было ножевое ранение. В кв. <номер> он увидел лежащего молодого человека, при этом на кухне было очень много крови. В квартире была молодая девушка с ребенком. Молодая девушка пояснила, что ее мужа сосед ударил ножом. Он оказал помощь раненому, при осмотре у него была установлена колото-резанная рана шеи, гемморагический шок, состояние пострадавшего было тяжелое. Сам пострадавший ничего не говорил. Пострадавшему была оказана помощь. Соседи из подъезда помогли его вынести на носилках, а в процессе помощи пояснили, что сосед, который нанес ранение, всем уже надоел, что нужно с ним что-то решать. Поскольку пострадавших было двое, ещё рана была нанесена молодому человеку, которого он видел в подъезде и слышал рассказ последнего о происшешем, а в силу тяжелого состояния первого потерпевшего, он не в силах был оказать помощь второму, ФИО12 вызвал через диспетчера другую бригаду СМП для оказания помощи второму пострадавшему. После чего пострадавший с ранением был доставлен в ГКБ<номер> МЗ УР. На момент приезда скорой помощи на месте преступления были сотрудники полиции, они стучали в квартиру, где находился преступник.
Свидетель ФИО13 пояснил, что работает в должности заместителя командира взвода <номер> роты ОБ ППСП УМВД России по гор. Ижевску. <дата> он заступил на службу совместно с полицейским водителем ФИО15 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> ими было получено сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, у подъезда они увидели автомобиль скорой медицинской помощи, который только подъехал. Затем они зашли в подъезд указанного дома вместе с врачами скорой помощи. Он зашел первый в квартиру <номер> указанного дома, дверь которой была открыта, на кухне квартиры увидел лежащего на полу молодого человека, у которого вся одежда была в крови, на полу было очень много крови. Затем на кухню зашел врач скорой помощи. От сожительницы потерпевшего он узнал, что ножевое ранение ему нанёс сосед ФИО1 в процессе совместного распития спиртных напитков. Затем он вышел в подъезд и увидел молодого человека, который представился ФИО7, который пояснил, что проживает в этом же доме в квартире <номер>. У ФИО7 была порезана щека. Последний пояснил, что совместно с Потерпевший №1 они зашли в квартиру <номер>, где проживает ФИО1, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного кто-то сказал ФИО1 какие-то обидные слова. После этих слов ФИО1 встал, пошел на кухню, с кухни вернулся с большим кухонным ножом и пытался нанести удар сначала ФИО7, но последний увернулся и нож прошёл по касательной, а затем Потерпевший №1 было нанесено несколько ударов ножом, один из которых пришёлся в шею. Затем ФИО13 стал выяснять, где находится ФИО1 ФИО7 сказал, что он должен находиться дома. ФИО13, подойдя к квартире, долго стучал, но дверь никто не открывал. Была вызвана следственно-оперативная группа. В то же время к квартире подошла жена ФИО1 ФИО16. Она также не могла открыть дверь, которая была заперта изнутри. С согласия ФИО16 дверь указанной квартиры была вскрыта гвоздодером. Когда дверь квартиру открыли, то в прихожей находился мужчина, в трусах, при этом его правая рука была заведена за спину. Водитель ФИО15 громко крикнул, чтобы мужчина показал руки, после чего мужчина продемонстрировал находившийся в руке нож, который по приказу сотрудников полиции бросил на пол. Было проведено задержание ФИО1, применены спецсредства - наручники. На вопросы, что произошло в квартире, ФИО1 начал говорить, что ничего не знает, что он спал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции.
Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает совместно с ФИО1, который нигде не работает, употребляет спиртные напитки. <дата> около <данные изъяты> часов она пришла с работы домой. Около квартиры увидела сотрудников полиции, пояснивших ей, что ФИО1 нанес ножевое ранение в шею соседу из квартиры <номер> Потерпевший №1. Сотрудники полиции долго не могли попасть в квартиру. Она тоже пыталась открыть дверь квартиры, достучаться до мужа, но он дверь не открывал. Через некоторое время дверь была вскрыта, сотрудники полиции задержали ФИО1 и пояснили ей о том, что муж будет доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. О причинах происшедшего ей ничего не известно. Что побудило А. совершить данное преступление, не знает.
Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП<номер> УМВД России по гор. Ижевску <дата> в <данные изъяты> часов поступило сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о том что мужу перерезали горло (л.д. 5 т.1) Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП<номер> УМВД России по гор. Ижевску <дата> в <данные изъяты> часов поступило сообщение от ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что соседа из кв. <номер> порезал сосед из кв. <номер> (л.д. 6 т.1) Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ <номер> УМВД России по гор. Ижевску <дата> в <данные изъяты> часов поступило сообщение от СМП <номер> о том, что в ходе выезда ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил,что <дата> около <данные изъяты> часов нанес удар ножом в голову знакомый. ФИО7 поставлен диагноз: «резаная рана левой височной области» (л.д. 7 т.1) Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП<номер> УМВД России по г. Ижевску <дата> в <данные изъяты> часов поступило сообщение от СМП о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен гр. Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «колото-резаная рана шеи». Со слов СМП ударил ножом сосед. Госпитализирован в ГКБ <номер> МЗ УР (л.д. 11 т.1) Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП<номер> УМВД России по гор. Ижевску <дата> в <данные изъяты> часов поступило сообщение из ГКБ<номер> МЗ УР о том, что госпитализирован гр. Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 поставлен диагноз: «колото-резаная рана шеи, шок». Врачам пояснил, что <дата> в <данные изъяты> часов сосед ударил ножом (л.д. 8 т.1) Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра с внутренней стороны двери на металлической ручке обнаружено пятно вещества бурого цвета. В прихожей на тумбе с обувью обнаружен пакет из-под молока, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, внутри пакета имеется предмет похожий на лопатку, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты. Также на полу прихожей обнаружен нож кухонный с деревянной рукояткой, который в ходе ОМП изъят. В комнате квартиры на столе с кружек изъяты 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук. На шифоньере в комнате обнаружено пятно бурого цвета. В ящике кухонного гарнитура обнаружены 4 ножа, которые изъяты (л.д.14-21 т.1) Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, в следах пакете из-под молока обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Данные следы происходят от одного лица, имеющего группу крови сопутствующую с антигеном Н, либо при смещении крови одного или нескольких лиц имеющих антгены В и Н в своей групповой характеристике. На металлической платине и совке из пакета из-под молока и на пяти ножах присутствие крови не установлено (л.д. 41-44 т.1) Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, у Потерпевший №1, <дата>р. имелись телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала ветвей наружной и внутренней яремной ветвей, перстневидного и щитовидного хрящей гортани с проникновением в ее просвет, 2-х поверхностных колото-резанных ран передней поверхности шеи и правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия предметами с колюще-режущими и, учитывая данные медицинских документов и данные объективного осмотра, давность их образования не противоречит <дата>. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.59-61 т.1) Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 последний пояснил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ФИО1, показав механизм образования у него телесных повреждений (л.д.64-74 т.1) Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Потерпевший №1 имелись повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала ветвей наружной и внутренней яремной ветвей, перстневидного и щитовидного хрящей гортани с проникновением в ее просвет, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2-х поверхностных колото-резанных ран передней поверхности шеи и правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения образовались от воздействия предметами с колюще-режущими свойствами. Локализация и характер раны передней поверхности шеи не противоречит обстоятельствам изложенным потерпевшим в представленных протоках допроса и следственного эксперимента с его участием. Судить о возможности образования других повреждений (2-х поверхностных колото-резаных ран передней поверхности шеи и правой кисти) не представляется возможным. Судить о возможности получения повреждений при обстоятельствах изложенных в протоколе допроса с участием обвиняемого не представляется возможным, в виду отсутствия таковых (л.д.78-79 т.1) Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у гр. ФИО7, <дата>р. имелись повреждения характера поверхностной резаной раны на лице, ссадин на левой кисти. Данные повреждения образовались от предметом режущими свойствами, учитывая данные объективного осмотра давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.121 т.1) Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у гр. ФИО7 имелись повреждения характера поверхностной резаной раны на лице, ссадин на левой кисти. Данные повреждения образовались от предметом режущими свойствами, учитывая данные объективного осмотра давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. Пребывание потерпевшего на амбулаторном лечении связано с его субъективными данными и обусловлено врачебной тактикой исключения возможных осложнений (л.д.128-129 т.1) Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, учитывая характер и локализацию повреждений у ФИО7, механизм их получения не противоречит обстоятельствам дела, изложенным в представленных материалах уголовного дела (протоколах допроса ФИО7 от <дата> и <дата>, следственного эксперимента с его участием от <дата> Протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от <дата> малоинформативен. Судить о возможности получения всех повреждений у ФИО7 при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 нет достаточных оснований (л.д. 149-150 т.1) Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены ножи, упаковка из-под молока, в которой находится металлическая пластина и металлический совок, изъятые в ходе ОМП от <дата> квартиры <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО7 указали на нож, изъятый в прихожей квартиры, которым ФИО1 наносил им удары (л.д.162-176 т.1) Согласно копия карты вывоза ССМП <дата> в <данные изъяты> часов поступил вызов по адресу: <адрес> от ФИО7, повод к вызову ножевое ранение. Выезжал врач ФИО11 Пострадавшему ФИО7 поставлен диагноз: «резаная рана левой височной области». По поводу получения травмы ФИО7 пояснил, что травма получена <дата> около <данные изъяты> часов, знакомый нанес ранение ножом в кв. <адрес> (л.д. 193-194 т.1) Согласно копия карты вывоза ССМП <дата> в <данные изъяты> часов поступил вызов по адресу: <адрес> от жены пострадавшего, повод к вызову ножевое ранение. Выезжал врач ФИО12. Пострадавшему Потерпевший №1 поставлен диагноз: «колото-резаная рана шеи. геморрагический шок. запах алкоголя». По поводу получения травмы установлено, что сосед ударил ножом в шею. (л.д. 201-202 т.1) Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у ФИО1 имеются повреждения характера ссадин на лице и правой нижней конечности. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Вреда здоровью эти повреждения не причинили (л.д.263 т.1) Согласно акту о наличии телесных повреждений, составленного в <данные изъяты> часов <дата> дежурным ИВС ФИО17 при осмотре ФИО1 обнаружена ссадина на лбу (л.д.4 т.2) Материалы из уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО7, не повлекших вреда здоровью, были выделены в отдельное производство, о чём вынесено постановление от <дата> и.о. следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску (т. 2 л.д. 89) Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся от преступного посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, в связи с чем, не исключает, что, удерживая в правой руке нож, мог случайно нанести им ранения, о чём узнал впоследствии только от сотрудников полиции, признаются судом не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью опровергнуть доказательственное значение показаний потерпевшего и свидетелей по делу и уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Какими-либо объективными данными факт совершения нападения либо иного посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 со стороны Потерпевший №1 и ФИО7 не подтверждён.
Так, ФИО1 в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого от <дата> (л.д. 249-260 т.1), от <дата> (л.д.30-33 т.2), проверки показаний на месте с его участием (л.д. 45-57 т.2) и в ходе проведения очных ставок с потерпевшим и свидетелем (л.д. 6-17 т.2),(л.д.18-29 т.2), утверждал, что Потерпевший №1 и ФИО7 стали инициаторами возникшего конфликта, а именно, совместно распивая спиртное в квартире у ФИО1, сначала оба оскорбляли подсудимого нецензурной бранью и обидными выражениями для лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, провоцируя его на конфликт, а затем встали со своих мест за столиком. При этом ФИО7 нанёс удар кулаком в грудь ФИО1, от чего подсудимый упал, но после этого успел взять нож, находившийся на барной стойке, чтобы попугать обидчиков. Однако Потерпевший №1 и ФИО7 стали выкручивать ему руки (Потерпевший №1 – правую, а ФИО7- левую). Приложив силу, ФИО1 смог сомкнуть вместе согнутые в локтях руки, прижав их к груди. После чего около минуты раскачивал на руках из стороны в стороны удерживающих его за каждую из рук Потерпевший №1 и ФИО7 Поскольку в его правой руке находился нож, он не отрицает, что мог поранить кого-либо в процессе раскачивания. Но умышленно ударов никому не наносил.
Вместе с тем, допрошенные в суде потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО7 факт применения какого-либо насилия по отношению к ФИО1 не подтвердили, пояснив, что, действительно, ФИО7, интересуясь у ФИО1, отбывал ли последний наказание в местах лишения свободы, задал ему вопрос, содержащий оскорбление. После чего подсудимый встал, прошёл к барной стойке, где лежал нож. Потерпевший №1 и ФИО84 думали, что он желает порезать яблоко, поэтому не восприняли это серьёзно и продолжали сидеть за столом. Подойдя к столу, ФИО1 сначала нанёс по касательной удар в область лица сумевшему увернуться и прикрыться рукой ФИО7, а затем тут же ударил не успевшего сообразить, что происходит, Потерпевший №1, в область шеи. Продолжая замахиваться ножом, ФИО1 еще несколько раз пытался нанести удар по шее Потерпевший №1, который закрывал рану рукой. После чего ФИО7 и Потерпевший №1 стали убегать из квартиры от преследовавшего их ФИО1 Данные показания Потерпевший №1 и ФИО7 подтвердили на очных ставках с обвиняемым ФИО1, а также при проведении следственного эксперимента с участием каждого из них (т. 1 л.д. 64-74), (т. 1 л.д. 132-145 т. 1) Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается заключениями экспертов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, согласно которым имевшиеся у Потерпевший №1 и ФИО7 повреждения образовались от воздействия предметами с колюще-режущими свойствами. Локализация и характер, механизм их получения, не противоречит обстоятельствам, изложенным Потерпевший №1 и ФИО7 в представленных протоколах допроса и следственного эксперимента с их участием. Судить о возможности получения повреждений, выявленных у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса с участием обвиняемого, не представляется возможным, ввиду отсутствия таковых. Судить о возможности получения повреждений, выявленных у ФИО7 при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 нет достаточных оснований (т. 1 л.д. 78-79) (т. 1 л.д. 149-150) Указанные выводы экспертов также опровергают доводы подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 и свидетельствуют о несостоятельности выдвинутой им версии.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО18 подтвердили в суде, что сразу после совершённого преступления, ФИО7 пояснял сотрудникам полиции и прибывшим медицинским работникам скорой помощи об обстоятельствах получения потерпевшим Потерпевший №1 и самим ФИО7 телесных повреждений.
При этом его пояснения, данные указанным свидетелям и озвученные ими в суде, были аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 в последующих допросах в ходе следствия и в судебном заседании.
Сам факт нанесённого оскорбления свидетелем ФИО7, содержащегося в заданном им вопросе ФИО1, не может расцениваться как посягательство, поскольку угрозы жизни и здоровью подсудимого данные слова не представляли.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что к подсудимому ФИО1 было применено какое-либо насилие со стороны Потерпевший №1 и ФИО7, в том числе, создающее угрозу для жизни и здоровья, а также насилие, не опасное для жизни и здоровья, по делу не установлено.
Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 в местах предполагаемого применения силы Потерпевший №1 и ФИО7 согласно выдвинутой подсудимым версии (в области груди, на руках) обнаружено не было, что подтверждается справкой из ИВС (л.д. 4 т.2), а также заключением судебно-медицинской экспертизы. (т.1 л.д. 263) Выявленная у ФИО1 ссадина на лбу и на ноге (правой нижней конечности) образовалась по заявлению самого подсудимого от удара брошенной в него тумбой из под обуви убегавшим ФИО7 Свидетель ФИО7 данный факт также не отрицал, пояснив, что, желая остановить преследовавшего их с Потерпевший №1 ФИО1 с ножом в руке, бросил в подсудимого тумбу из-под обуви, находившуюся в прихожей, но куда она попала, не видел.
В связи с чем, версия подсудимого о том, что он действовал в условиях необходимой обороны и, воспользовавшись ножом, превысил её пределы, якобы случайно нанеся им телесные повреждения потерпевшему и свидетелю, когда раскачивал их из стороны в сторону на сведённых вместе руках, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В суде установлено, что телесные повреждения ФИО1 были причинены потерпевшему и свидетелю умышленно на почве внезапно личных неприязненных отношений, возникших у подсудимого после заданного ФИО1 в оскорбительной форме вопроса свидетелем ФИО7 При этом заявление ФИО1 о том, что оскорбления в его адрес высказывал ни только свидетель ФИО7, но и потерпевший Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Сам ФИО1, пояснив, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, не конкретизирует, в чем именно заключался смысл нанесённого ему оскорбления со стороны потерпевшего, уточняя, что не помнит этого. Потерпевший и свидетель ФИО7 отрицают факт того, что Потерпевший №1 оскорблял подсудимого, утверждая, что ненормативная лексика использовалась в ходе общения как хозяином квартиры, так и гостями безотносительно к личности кого-либо из присутствующих. Иных доказательств противоправности поведения со стороны потерпевшего не имеется. Вместе с тем, употребление нецензурной лексики в разговоре, как подсудимым, так и потерпевшим со свидетелем, не является обстоятельством, оправдывающим применение какого-либо насилия и использование предмета в качестве оружия подсудимым при выяснении отношений.
Доводы стороны защиты о том, что причиной возникшего конфликта между ФИО1, с одной стороны, и ФИО7 с Потерпевший №1, с другой, было не согласие подсудимого оплачивать услуги жилищной организации, связанной с деятельностью Совета дома, председателем которого по доверенности являлся ФИО7, решивший свести счёты с ФИО1, избив его в ходе совместного распития спиртного, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются доказательствами, приведёнными выше.
Кроме того, факт целенаправленного нанесения ударов ножом Потерпевший №1 и ФИО7 подсудимый признавал при допросе в качестве подозреваемого, уточняя, что сам позвал ФИО85 и Потерпевший №1 к себе в гости для распития спиртного, а после нанесённых ему оскорблений, взяв нож с барной стойки в правую руку, стал махать им перед Потерпевший №1 и ФИО86, требуя, чтобы они ушли из его квартиры. Когда они встали и начали отходить к входной двери, то ФИО1 сначала нанёс удар ножом в область виска ФИО87 а затем нанёс резаную рану в шею Потерпевший №1 Из раны сразу потекла кровь, которую Потерпевший №1 стал зажимать руками и выбежал из квартиры (т. 1 л.д. 225-228) Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от <дата> (т. 1 л.д. 233-235), а также при написании собственноручного заявления с изложением обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д. 215) Утверждение подсудимого ФИО1, что указанные показания он давал под давлением со стороны оперативного сотрудника, который привязывал его к стулу и избивал, признаются судом не соответствующими действительности.
Постановлением от <дата>, вынесенным следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ФИО19, в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ОУР ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску ФИО20 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ , было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, как указывалось выше, каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия, у ФИО1 выявлено не было. Показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в присутствии защитника, при этом никаких заявлений не имел.
При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными показания ФИО1, данные при написании заявления об обстоятельствах совершённого преступления (т. 1 л.д. 215), а также в ходе допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата> в части изложения обстоятельств причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО88, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 позвал к себе в гости Потерпевший №1 и ФИО7 для совместно распития спиртного. Именно ФИО1, несмотря на отсутствие какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также, несмотря на отсутствие факта применения какого-либо насилия в отношении него, используя в качестве повода для совершения преступления заданный ему вопрос свидетелем ФИО7, содержащий оскорбление, взял в руки кухонный нож, применив его в качестве оружия, и нанёс им удары Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Нанесение ударов ФИО1 в жизненно-важный орган, то есть шею, способ причинения (с использованием ножа), характер причиненного подсудимым телесного повреждения свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307 , 308 УК РФ , дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.
Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных лиц.
Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется.
Таким образом, вина ФИО1 в суде установлена.
Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО1 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, на учётах в БУЗ РНД МЗ УР и БУЗ РКПБ МЗ УР не состоит. Вместе с тем, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере общественного порядка.
С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также повышенной общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (ФИО1 нанёс удар ножом потерпевшему на почве ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления (данный факт не отрицается самим подсудимым, пояснившим в суде, что не совершил бы указанных действий, будучи трезвым), а также личность виновного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, а также противоправность поведения свидетеля ФИО7, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает в качестве явки с повинной заявление с изложением обстоятельств совершённого преступления, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании не подтвердил сообщённые им ранее сведения (л.д. 215 т.1) С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.
Несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 ножей, упаковку из-под молока, металлическая пластина и металлический совок, - уничтожить, поручив начальнику СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по <...> отрезка темной дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Сарнаева Суд: Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сарнаева Ольга Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ