Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Волковой Т.А., с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитника Абукаева С.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) 28 января 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, 14 января 2014 г. постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 2) 25 сентября 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 3) 15 мая 2014 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 , п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 сентября 2013 г., на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от 28 января 2013 г. и от 25 сентября 2013 г., окончательно назначено наказание три года три месяца лишения свободы, освобождённого 22 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) 21 февраля 2008 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого 14 июля 2011г. по отбытию срока наказания; 2) 19 февраля 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 , ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к четырём годам одному месяцу лишения свободы, освобождённого 21 июня 2016 г. по отбытию срока наказания, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 26 апреля 2017 г. похитил имущество Потерпевший №1 на сумму три тысячи рублей.
Кроме того, ФИО1 и ФИО3 26 апреля 2017 г. похитили имущество АО Торговый Дом «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» на сумму две тысячи триста восемьдесят восемь рублей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 26 апреля 2017г. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов, находясь в <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «LenovoA 1000», стоимостью 3000 рублей.
С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ФИО1 и ФИО3 26 апреля 2017г. в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, распределив роли и выбор предмета хищения, и действуя по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников магазина ФИО3 тайно похитил с полки торцевой витрины бутылку виски «WiliamLawsans» емкостью 0,5 литра стоимостью 697 рублей, спрятав ее за пазуху своей куртки.
В это время ФИО1, следуя ранее достигнутой договоренности со ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения разоблачения совершаемого ими преступления.
Далее, ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел со ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял бутылку вина с прилавка, и далее они вдвоем прошли к кассе указанного магазина, где ФИО1 рассчитался за указанную одну бутылку вина, тем самым отвлекая внимание окружающих и персонал магазина «<данные изъяты>» от ФИО3, который пронёс с собой похищенную бутылку виски «WilliamLawsans» мимо кассы.
С похищенным спиртным ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, использовав его по своему усмотрению.
В результате действий ФИО1 и ФИО3 Акционерному обществу Торговый Дом «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 697 рублей.
Далее, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору со ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 26 апреля 2017 года в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 17 минут, вновь пришли в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников указанного магазина, тайно похитил с полки торцевой витрины бутылку вермута «MARTINIBIANCO» емкостью 1 литр, стоимостью 844 рубля, принадлежащую Акционерному обществу Торговый Дом «<данные изъяты>», а находящийся рядом ФИО3, активно поддерживая преступные действия ФИО1, помог спрятать указанную бутылку в рукав куртки последнего.
Затем, ФИО1, действуя по предварительному сговору со ФИО3, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение алкогольной продукции, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с полки торцевой витрины бутылку рома «BACARDI» емкостью 0,75 литра, стоимостью 847 рублей, принадлежащую Акционерному обществу Торговый Дом «<данные изъяты>», которую положил в другой рукав своей куртки. В это время ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения разоблачения совершаемого ими преступления.
Далее, ФИО1 и ФИО3, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдвоем прошли к кассе указанного магазина, где ФИО1 был задержан работниками магазина «<данные изъяты>», похищенное спиртное у него было обнаружено, тем самым ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 по хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «<данные изъяты>» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного следствия дана верная.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семьи.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «<данные изъяты>» в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, по хищению имущества Потерпевший №1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «<данные изъяты>» в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3, в пользу подсудимых, суд принял во внимание, что они признали вину, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ФИО3 прошёл курс лечения от наркомании.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 и ФИО3 к совершению преступления хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «<данные изъяты>», не имеется.
Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, данные преступления ФИО1 и ФИО3 совершены при непогашенных судимостях, всё это вопреки доводам защиты, указывает на нежелание подсудимых встать на путь исправления, кроме того, в действиях каждого подсудимого усматривается рецидив преступлений ч.1 ст. 18 УК РФ , что влечёт более строгое наказание, предусмотренное уголовным законом, следовательно наказание ФИО1 и ФИО3 может быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, размер наступивших последствий, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным применять положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.
Рассматривая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) - три месяца лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Акционерного общества Торговый Дом «<данные изъяты>») - пять месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 - шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 и ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 19 июля 2017 г.
Вещественные доказательства: бутылку Вермута «MARTINIBIANCO» ёмкостью 1 литр, бутылку Рома «BACARDISUPERIOR» ёмкостью 0,75 литра - оставить у представителя потерпевшего ФИО8; сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №, коробку и документы на телефон «LenovoA1000» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; паспорт серия № № на имя ФИО2 оставить у ФИО1; диск VerbatimDVD+R 16X/4,7Gb/120min с папками «260417vickjdvoe», «260417romdvoe» упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации имущественного ущерба - 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев Приговор не вступил в законную силу. Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцев В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ