Апелляционное постановление № 22-16/2018 22-4131/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 22-16/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Паршина Г.Н.
Дело №22-1/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 09 января 2018 года Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Адкина М.В. при секретаре Сорокоумовой К.М. с участием прокурора Журба И.Г. адвоката Козловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Козловой И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей судебное решение законным и обоснованным,
Приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2012 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2017 года) ФИО1 осужден по ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 18 июня 2010 года и окончательно ФИО1 назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 января 2012 года. Окончание срока 25 июня 2020 года.
Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его необоснованности и незаконности. Обращает внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, обучался в ФКП образовательного учреждения №329, где приобрел ряд специальностей: стропальщик, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, слесарь ремонтник, швея. Ссылаясь на характеристику учебного заведения при исправительном учреждении, указывает, что за время учебы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывал помощь в подготовке учебного процесса, дисциплинирован и исполнителен. Обращает внимание, что мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования осужденный посещает регулярно, извлекает из них правильные выводы, с представителями администрации вежлив, корректен, на проводимую с ним воспитательную работу и критику реагирует правильно и делает соответствующие выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет полезные интересы, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, по характеру спокоен, общителен, в случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано место жительства и трудоустройство, отбыл более 2/3 срока наказания, имеет на иждивении ребенка. За все время отбывания наказания ФИО1 имеет одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, полученное им в 2012 году, имеет 6 поощрений, исковых требований не имеет, с ноября 2015 года по настоящее время трудоустроен, характеризуется как дисциплинированный, инициативный и исполнительный работник. Указывает, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1. Просит применить к осужденному ФИО1 положения ст. 79 УК РФ .
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.
Суд в обоснование вывода об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 сослался на то, что после прибытия в колонию до 2 ноября 2015 года осужденный не высказывал желания трудоустроиться, не привлекался администрацией к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, сам инициативу не проявлял, имеет поощрения только с 2016 года, имел взыскание.
Это решение суда не в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как установлено судом, ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания, необходимой для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания не носящее злостный характер, имеет 6 поощрений. Трудоустроен со 02 ноября 2015 года и по настоящее время, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Получил основное образование в школе при исправительном учреждении, обучался в профессиональном училище, приобрел ряд профессий. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. С представителями администрации вежлив, корректен. В сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Исполнительный лист погашен в полном объеме. Предоставлены документальные сведения о месте жительства и гарантии трудоустройства.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было поддержано администрацией колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно психологическому заключению социально-нормативное поведение осужденного ФИО1 сформировано на достаточном уровне.
Каких-либо фактических данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом фактически не установлено.
Доводы прокурора о том, что осужденный не высказывал желания трудоустроиться до 2 ноября 2015 года, не подтверждены материалами дела.
В соответствии с положениями ст.106 УИК РФ только продолжительность работ может быть увеличена по инициативе осужденного. К работам по благоустройству территории осужденный привлекаются администрацией исправительного учреждения в порядке очередности в свободное от работы время.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с 1 сентября 2014 года по 11 ноября 2014 года, с 29 января 2015 года по 15 июня 2015 года, с 1 сентября 2015 года по 26 января 2016 года, с 13 марта 2017 года по 7 июня 2017 года осужденный обучался в профессиональном училище (л.м.5), и приобрел четыре рабочие специальности, за время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны.
Взыскание в виде устного выговора наложено 12 сентября 2012 года за нарушение формы одежды, а с 22 января 2016 года по 14 сентября 2017 года осужденный 6 раз поощрялся за добросовестный труд (л.м.20).
При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного ФИО1, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду и учебе, наличие поощрений, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 - удовлетворению.
При освобождении ФИО1 условно-досрочно суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями ст. 79 ч.2, 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
ФИО1 <данные изъяты>, осужденного по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2012 года, освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней.
Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.
На основании ст. 79 ч.6 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Адкин Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Адкин Михаил Валерьевич (судья) (подробнее)