Апелляционное постановление № 22-28/2018 22-4143/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 22-28/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Паршина Г.Н.
Дело № 22- 28/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Хабаровск 09.01.2018 Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Рюмина В.В. при секретаре: Сорокоумовой К.М. с участием: прокурора Богачевой Л.Л. адвоката Титенко А.И. осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании 09.01.2018 материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2017, которым адвокату Алонцевой Л.А. в интересах осужденного ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Титенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 осужден 25.04.2005 Сахалинским областным судом по ст. 105 ч.1, ст. 105 ч.2 п.А, К, ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26.05.2010) к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 29.12.2004.
Конец срока 28.12.2023. 03.10.2017 адвокат Алонцева Л.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 30.10.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не отвечают требованиям закона. Суд неполно и необъективно принял во внимание представленные материалы, а также не учел мнение администрации исправительного учреждения, которое является приоритетным при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. После двух сердечных приступов в 2006 и 2009 не смог работать. Прошел обучение, получил специальность, имеет поощрение. В ИК-7 прошел обучение, получил специальность, имеет поощрение. После длительного заболевания, ампутации правой ноги и получения инвалидности 1 группы не имеет возможности продолжить трудовую деятельность. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, погасил исковые требования, Считает что утратил общественную опасность для общества. Просит постановление отменить, применить условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет ее обязательное применение.
Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Администрация ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю охарактеризовала ФИО1 положительно и рекомендовала к условно-досрочному освобождению.
ФИО1 имеет 2 поощрения (20.11.2007, 10.07.2013), задолженности по исполнительным листам не имеет, по состоянию здоровья не трудоспособен, является инвалидом 1 группы.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что поведение ФИО1 не являлось стабильно положительным. 31.01.2012 и 03.12.2013 осужденный дважды подвергался взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания.
В связи с нестабильностью поведения прокурор не поддержал ходатайство осужденного, полагая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
Убедительных данных, подтверждающих, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.
Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что достаточные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, отсутствуют и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Рюмин Виктор Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ