Апелляционное постановление № 1/2018 22-1/2018 22-279/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 1/2018 Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) - Уголовное № дела (материала.) по 1 инст. № Председательствующий судья Евлоев Т.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
№ – 1/2018 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего -судьи ФИО3, при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО7, осужденного ФИО1, защитников ФИО6 и Мальсагова М-Э.М-Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, проживающий по адресу <адрес>, с.<адрес>, судимый по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитников ФИО6 и Мальсагова М-Э.М-Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО7, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ с территории, прилегающей к кафе «999», расположенного в с.<адрес>, ФИО1 похитил автомобиль марки ВАЗ-217230 с государственными регистрационными знаками «Т 438 ВТ 06», принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 156 275 (сто пять десять шесть тысяч двести семь десять пять) рублей.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие особый порядок принятия судебного решения утверждает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего. Обращает внимание, что его подзащитный примирился с потерпевшим, возместил причиненный имущественный вред, однако данные обстоятельства судом не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и встал на путь исправления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ .
Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом определена, верно.
Доводы апелляционной жалобы, что суд неправомерно рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении уголовного дела в особом порядке обязательно участие подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
При рассмотрении уголовного дела необходимо удостовериться в отсутствии у потерпевшего, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился с заявлением в суд, в котором заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела по правилам особого порядка принятия судебного решения (л.д. 183).
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным обвинением, а также при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания, каких либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Похищенное имущество было возвращено потерпевшему после его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд верно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивирован.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судья ФИО3 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Албаков Дауд Хасанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ