Апелляционное постановление № 22-2042/2017 22-9/2018 от 8 января 2018 г. по делу № 22-2042/2017 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Вдовина Н.И. Дело № 22-2042/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
09 января 2018 года г. Смоленск Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: председательствующего – судьи Степанова С.А. при секретаре Силаенковой И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С., адвоката Ароновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № № от (дата) , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 10.11.2017.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда и существе апелляционной жалобы ФИО1, выступления адвоката Ароновой Н.А., прокурора Жаркова В.С., суд апелляционной инстанции
Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 10.11.2017 ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый: - 20.06.2013 мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; - 01.10.2013 Краснинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 20.06.2013, всего определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.04.2016 освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор с 02.08.2016 по 02.08.2022; - 12.09.2017 Краснинским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18.10.2017) по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 12.09.2017 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 10 ноября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) с (дата) по (дата) .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Преступление совершено 01 мая 2017 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. С учетом раскаяния, признания вины, возмещенного ущерба, позиции потерпевшей и отсутствия иска, просит максимально снизить срок наказания. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления и отмечает, что похищенным имуществом он не распоряжался, от следствия не скрывался, оказывал содействие сотрудникам полиции и сам рассказал о совершении кражи.
В суде апелляционной инстанции адвокат Аронова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Жарков В.С. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ . В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.
О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 был осведомлен, они были ему понятны.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ .
Квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, является правильной.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности сужденного, конкретных обстоятельств дела. Судом были учтены смягчающие наказания наказание осужденного обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у подсудимого престарелой матери.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений и при назначении наказания суд обоснованно учел положения ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд обосновал необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ . С обоснованными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное наказание является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о возможности не отменять условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 08.02.2017.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями закона и должным образом обоснован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда: подпись С.А. Степанов Копия верна Судья Смоленского областного суда: С.А. Степанов Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Степанов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ