Апелляционное постановление № 22-4410/2017 22-8/2018 от 8 января 2018 г. по делу № 22-4410/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья <данные изъяты> Дело №22-4410/2017 (22-8/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
9 января 2018 года городСаратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи ТарасоваИ.А., при секретаре Аношкине А.В., с участием прокурора Шмидт Л.И., осужденного З.А.ИА., защитника Кузьминой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З.А.ИА. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката ФИО6 за осуществление в суде защиты интересов З.А.ИА. выплачено вознаграждение в сумме 4400 рублей, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 3850рублей.
Заслушав выступление осужденного З.А.ИА., защитника КузьминойЛ.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017 года З.А.ИВ. осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей в доход государства.
В связи с участием адвоката ФИО6 в рассмотрении дела, суд удовлетворил его заявление о выплате вознаграждения и признал расходы по оплате труда адвоката при рассмотрении дела судом и при производстве предварительного расследования процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного З.А.ИА.
В апелляционной жалобе осужденный З.А.ИВ., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести частное постановление в отношении судьи. В доводах указывает, что постановление незаконное и необоснованное; адвокат ФИО6 некомпетентен, осуществлял его защиту ненадлежащим образом; дело рассматривалось с обвинительным уклоном, судья, адвокат ФИО6 и государственный обвинитель заинтересованы в исходе дела, его право на защиту было нарушено; адвокатом в судебном заседании не заявлялось ходатайство о выплате вознаграждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Осуществляя защиту осужденного З.А.ИА. по назначению суда, адвокат ФИО6 в течение 8 дней принимал участие в судебном заседании Кировского районного суда г.Саратова при проведении слушаний по делу.
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017года в части выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 за счёт средств федерального бюджета вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 50 , 131 и 132 УПК РФ и является обоснованным.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства адвокат ФИО6 был предоставлен З.А.ИГ. для защиты его интересов по назначению суда. Оснований для освобождения З.А.ИА. от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам З.А.ИА., согласно протоколу судебного заседания адвокатом ФИО6 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения (л.д. 110 т. 2).
Доводы осужденного З.А.ИА. о некомпетентности адвоката ФИО6 и осуществлении его защиты ненадлежащим образом, об обвинительном уклоне суда, о заинтересованности судьи, адвоката ФИО7 и государственного обвинителя в исходе дела, в связи с чем его право на защиту было нарушено, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного З.А.ИА.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017года о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и взыскании с осужденного З.А.ИА. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А.Тарасов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасов И.А. (судья) (подробнее)