Апелляционное постановление № 22-4/2018 22-962/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 22-4/2018 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Ковалев В.П. Дело № 22-962 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 января 2018 года гор. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Шевчук В.С., с участием прокурора Ахмедовой К.Т., защитника – адвоката Сизых Т.Д-С., представителя УФСИН России по ПО Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора прокуратуры города Великие Луки ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 17 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления УФСИН России по Псковской области о заключении под стражу осуждённого ФИО2 и направлении его под конвоем в колонию-поселение,
Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 17 ноября 2016 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением на него определённых ограничений и обязанностей.
Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 11 августа 2017 года по представлению начальника филиала по городу Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2016 года в виде 1 года 4 месяцев 01 суток ограничения свободы заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Постановлено обязать осуждённого ФИО2 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
Предписанием Врио начальника УФСИН России по Псковской области (****) ФИО2 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-(****) УФСИН России по Псковской области, куда обязан прибыть в срок до 7 сентября 2017 года.
Постановлением начальника ОР УФСИН России по Псковской области от 15 сентября 2017 года ФИО2 объявлен в розыск за то, что в установленный срок не прибыл к месту отбывания наказания и местонахождение его неизвестно. 17 ноября 2017 года ФИО2 задержан в гор. Великие Луки Псковской области.
Врио начальника УФСИН России по Псковской области Л. обратился в Великолукский городской суд с представлением, в котором просил решить вопрос о заключении ФИО2 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ.
Постановлением Великолукского городского суда от 17 ноября 2017 года в удовлетворении представления отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Великие Луки ФИО1 просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В обоснование доводов представления указывает на то, что ФИО2 уклонился от получения предписания в УФСИН России по Псковской области (****) и без уважительных причин не прибыл в колонию-поселение, однако суд признал причину неявки осуждённого в колонию-поселение в установленный срок уважительной.
Утверждает, что осуждённый надлежащим образом был уведомлён о необходимости явки за предписанием в УФСИН России по Псковской области, однако за его получением не явился, кроме того, он не явился в данное учреждение и до 2 октября 2017 года, то есть в срок, установленный судом.
По мнению прокурора, уважительных причин неявки за предписанием, а также в колонию-поселение, у осуждённого не имелось, в связи с чем он подлежал направлению в исправительное учреждение под конвоем.
С учётом изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление защитник Чиж Л.М. в интересах ФИО3 не согласилась с доводами представления, просила оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что осуждённый не прибыл в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок до 7 сентября 2017 года по уважительным причинам, поскольку у него имелась расписка, оформленная в городском суде, о необходимости явки в данное учреждение в срок до 2 октября 2017 года.
Заслушав мнение прокурора Ахмедовой К.Т., представителя УФСИН России по Псковской области Е., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение защитника Сизых Т.Д-С., возражавшей против его удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Как указано в представлении Врио начальника УФСИН России по Псковской области Л., ФИО2 не прибыл в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания в установленный в нём срок не позднее 7 сентября 2017 года, в связи с чем 15 сентября 2017 года был объявлен в розыск, и 17 ноября 2017 года задержан в городе Великие Луки.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании уважительной причину неявки ФИО2 за получением предписания, указал на то, что в материалах дела имеется расписка осуждённого, оформленная в суде, согласно которой он обязан был явиться в УФСИН России по Псковской области в срок до 2 октября 2017 года, однако каким образом наличие данной расписки свидетельствует об уважительности причин неявки за предписанием, суд не указал, при этом им не дана оценка и тому обстоятельству, что на момент принятия решения установленный судом срок 2 октября 2017 года также истёк.
Вместе с тем при разрешении представления суд первой инстанции не выяснил обстоятельство относительно того, когда и каким образом ФИО2 был уведомлён о необходимости явки в УФСИН России по Псковской области за получением предписания (****) для самостоятельного следования в колонию-поселение, и по каким причинам не явился за его получением.
Изложенное свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого следует установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
С учётом изложенного доводы апелляционного представления о незаконности постановленного судебного решения являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 17 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении представления УФСИН России по Псковской области о заключении под стражу ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. . Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Петрова Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ