АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№К-16/2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в лице председательствующего ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора отдела прокуратуры ФИО4, обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ .
По подозрению в совершении преступления в тот же день в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1 Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе защитник считает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства следствия и без достаточных оснований избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд при решении вопроса о мере пресечения не учел данные о личности ФИО1: что он является инвалидом II группы, ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и постоянное место жительство. Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по настоящему делу.
Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ , при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные обстоятельства.
Как усматривается из ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, обосновывающих это ходатайство, последний подозревается в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений. Находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда.
Суд первой инстанции, принимая решение о заключении под стражу ФИО1, обоснованно согласился с изложенными в ходатайстве доводами, обусловившими необходимость применения такой меры пресечения.
В установленном законом порядке, приведя доводы, исследовав представленные материалы и дав им соответствующую оценку, учитывая личность подозреваемого, суд первой инстанции аргументированно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора и избравшего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы апелляционной жалобы в части не учтенных судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 представленных стороной защиты дополнительных характеризующих материалов, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела представленных дополнительных характеризующих материалов в отношении ФИО1. Данное ходатайство адвоката судом удовлетворено, представленные дополнительные материалы, а именно: характеристику УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, копии свидетельств о заключении брака и рождении детей, копию справки об инвалидности суд приобщил к материалу досудебного производства, однако в судебном заседании они не исследованы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав характеризующие материалы на ФИО1, не исследованные и не учтенные при вынесении оспариваемого постановления и приобщенные судом первой инстанции к материалу дела, а также дополнительно представленную в суд апелляционной инстанции защитником справку на ФИО1 о составе семьи последнего, не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд,
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7 копия верна: судья ФИО7 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Арчаков Адам Магомет-Баширович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ