город Челябинск 10 января 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Благарь Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 13.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Челябинска ФИО1 по жалобе ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2017 года,
определением заместителя прокурора г. Челябинска Чубук О.А. от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.28 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета экономики г. Челябинска ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2017 года обжалуемое определение от 10 мая 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО2 подала жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда и признать незаконным определение должностного лица, указывая на то, что решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. Отмечает, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Полагает, что имеют место факты, объективно подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов, причинение морального вреда путем создания для нее препятствий к осуществлению объективного судебного процесса.
Прокурор Прокуратуры Челябинской области - Минкина Л.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Защитник ФИО1 - Диниева А.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела 2 в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 13.28 Ко АЛ РФ установлена для должностных лиц за нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, содержащей сведения, относящиеся к информации ограниченного доступа.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Челябинска 27 марта 2017 года и 31 марта 2017 года поступило два обращения ФИО2 о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.28 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Челябинска ФИО1 за отказ в предоставлении информации.
В ходе проверки было установлено, что ФИО2 обратилась с запросом в администрацию г. Челябинска 13 февраля 2017 года о предоставлении протокола совещания по вопросу развития Индустриального Парка «Станкомаш» от 08 сентября 2015 года № 39. Председателем КУИиЗО администрации г. Челябинска ФИО1 07 марта 2017 года направлен ответ о том, что истребуемый протокол № 39 относится к служебной информации ограниченного пользования, в связи с чем, копия запрашиваемого документа не может быть выдана.
Обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.28 КоАП РФ, имели место 07 марта 2017 года.
Определение заместителя прокурора г. Челябинска Чубук О.А. от 10 мая 2017 года составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Судом верно установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 07 июня 2017 года.
Иные материалы составлены в рамках проверки и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что имеют место факты, объективно подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов, причинение 3 морального вреда путем создания для нее препятствий к осуществлению объективного судебного процесса, по существу направлено на переоценку обстоятельств дела, получивших верную правовую оценку судьей районного суда.
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Челябинска ФИО1 и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в решении при рассмотрении жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 13.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Челябинска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Судья А.А. Жуков Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)