АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Челябинск 10 января 2018 года Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Зуболомова A.M. при секретаре Суриной Е.А., с участием прокурора Дычко Е.Я., защитника - адвоката Березняковской Н.В., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2017 года, которым ФИО1, родившийся **** года в с. ****, гражданин ****, судимый: - 18 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 09 сентября 2016 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 03 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 02 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года.
Исковые требования потерпевшего П.М.Ю. удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано **** рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Березняковской Н.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Дычко Е.Я., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.М.Ю. на общую сумму **** рублей.
Преступление совершено 16 апреля 2017 года в Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, не учел и не указал в приговоре, что потерпевший просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы для возможности работать и возмещать ущерб, причиненный преступлением. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в соответствии с положениями ст.ст. 49 , 50 УК РФ , либо смягчить назначенное наказания и режим исправительного учреждения.
Государственный обвинитель Хлызова О.А. в возражениях на апелляционную жалобу отмечает, что судом при назначении вида и размера наказания были учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно назначено наказание, связанное с лишением свободы. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осу- 3 жденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.
Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, в которых он снова просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть расценены как основания для снижения наказания, поскольку судом они уже учтены.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.
Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.
При этом, то обстоятельство, что потерпевший считал возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку суд не связан позицией потерпевшего относительно назначения наказания.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ